Bouddhisme religion "non théïste" , mais pas "athée" selon les experts .

[vic]

https://www.cairn.info/revue-diogene-2004-1-page-69.htm

A lire aussi la définition de " non théïste " wikipédia .https://fr.wikiqube.net/wiki/nontheism

[Yvon37]

Les experts se trompent aussi

[J'm'interroge]

Perso je ne distingue pas athéisme et non théisme. Etymologiquement et dialectiquement, c'est strictement le même concept.

[vic]

J'aime bien aussi cette remarque de la nomme bouddhiste Pema Chödron :

Pema Chödrön utilise le terme dans le contexte de bouddhisme:

"La différence entre le théisme et le non-théisme n'est pas de savoir si l'on croit ou non en Dieu. [...] Le théisme est une conviction profonde qu'il y a une main à tenir [...] Le non-théisme se détend avec l'ambiguïté et l'incertitude du moment présent sans chercher quoi que ce soit pour se protéger [...] Le non-théisme se rend enfin compte qu'il n'y a pas de baby-sitter sur lequel on peut compter.

([9]"Encyclopédie site:fr.wikiqube.net)

[J'm'interroge]

"[...] Le non-théisme se rend enfin compte qu'il n'y a pas de baby-sitter sur lequel on peut compter.

Le non théiste ne s'en rend pas compte, il le postule. C'est différent.
.

[Marmhonie]

Perso je ne distingue pas athéisme et non théisme. Etymologiquement et dialectiquement, c'est strictement le même concept.

Bien évidemment.
Athée, Aθεὸς, est composé du privatif ἁ (A), et de θεὸς, dieu.
Le monde des dérives sectaires éhontées qui falsifient la religion du bouddhisme, s'effondre. Ils essayent de sortir de cette impasse qui a fait fuir tout le monde ici, dans cette supercherie. Alors il y a un début de reconnaissance que le bouddhisme n'est pas athée, sans pour autant reconnaître que le divin y est bien présent depuis son origine. Il n'y a pas de "non théisme". Non théisme s'écrit en français : athéisme.
La tentative de cette falsification perpétuelle d'un bouddhisme athée est ignare & contre l'Histoire des religions. Cela en devient pathétique. Nos frères francophones québécois sont admirables. Il serait injuste de se forger une mauvaise opinion sur des dérives sectaires. Où sont passés les bouddhistes pratiquants dans ce forum ? Il n'y en a plus un seul. Il ne reste que des dérives sectaires en mal de supercheries grotesques. Étonnez-vous après cela qu'ils soient partis dans d'autres forums. Et idem pour les autres religions : le désert. Il ne demeure que des errances prosélytes...
Au contraire, la pandémie a accéléré les pratiques & les connexions internet vers son espace intérieur propre.

[vic]

Bouddha c'est le détachement , le sans appui .
A mon sens l'homme a peur de l'indéfini . Hors nous ne pouvons pas tout savoir .
Donc en réponse à cette peur de l'indéfini , l'homme va inventer des réponses imaginaires pour définir le monde dont il ne sait pas grand chose , c'est ce qu'on appelle des croyances .
Bouddha a bien compris que ce genre de stratagème qui est de s'inventer des réponses pour se rassurer était comme couper des mauvaises herbes sans enlever la racine et que cela repousse indéfiniment sans rien changer .
Il s'est donc posé la question à la racine du problème , tant d'un point de vue psychologique que philosophique sur ce qu'impliquait l'indéfini et de ne pas tout savoir , sans faire intervenir nécessairement une croyance particulière et s'attacher à cela .
L'indéfini est comme l'esprit sans appui , comme le détachement lui même .
Il n'est pas le mal , ni le bien , il n'est pas non plus absence de mal ou absence de bien, etc ....
Bref, il n'existe pas en tant que phénomène qu'on peut se représenter .
Bouddha s'est rendu compte que le problème venait que l'homme avait peur de l'indéfini , parce qu'il s'en faisait une représentation mauvaise , prédéfinie , tendancieuse de façon très exagérée . Bref , l'homme s'est fait de l'indéfini une sorte d'épouvantail, une idée définie, prédéfinie , alors qu'a la base cela n'a aucune raison d'être .La croyance c'est juste une idée indéfinie qui se cache puisque nous ne pouvons pas la prouver , sinon on parlerait de preuve et pas de croyance .Donc la croyance ne nous sauve pas de l'indéfini , ça ne fait que reporter le problème plus loin .
Il n'a pas non plus cherché à prédéfinir ce qu'était l'éveil de telle ou telle manière définie .
Bref, son enseignement peut mettre mal à l'aise , parce qu'il ne correspond à pas grand chose qui peut coller à telle ou telle croyance religieuse liée à la foi . D'autant que bouddha disait que le problème c'était la passion , les excès du désir dans les "quatres nobles vérités" .Hors si la foi est la passion ou mène à la passion , elle peut nous aveugler bien plus qu'elle peut nous guider .
A noter ; la croyance en dieu a tendance accentuer la dualité plutôt qu'a la résoudre . Il y a un proverbe Tibétain qui illustre bien cela qui dit " Là où il y a un dieu , il y a un diable " .

[Marmhonie]

À force de cogner sans répit contre les bouddhistes qui pratiquent cette religion (le bouddhisme) en martelant que cette religion est athée, sans lien avec l'hindouisme, les participants ont abandonné votre forum depuis longtemps. Quel immense gâchis...

[vic]

À force de cogner sans répit contre les bouddhistes qui pratiquent cette religion (le bouddhisme) en martelant que cette religion est athée, sans lien avec l'hindouisme, les participants ont abandonné votre forum depuis longtemps. Quel immense gâchis...

Quand je parle du bouddhisme comme religion athée , je parle d'athéïsme envers l'idée de dieu la plus courante , celle d'un dieu créateur personnifié .
Si tu parles du dieu de spinoza , pourquoi pas , Bouddha dans ce sens n'était peut être pas athée . Tout dépend au sens que tu donnes au mot dieu .
Même pour l'hindouisme dont tu parles aussi , Brahma n'est pas un dieu personnel dans l'hindouisme .

Citations extraites du livre " Le Dalaï Lama parle de jésus" .

« Le Dalaï-Lama : ... Au sein du christianisme il existe plusieurs façons d'interpréter et de comprendre le concept de Dieu ... il existe une compréhension mystique profonde du concept de Dieu, une façon d'envisager Dieu moins en termes de divinité personnelle qu'en tant que fondement de l'être. ... Il devient possible d'établir des rapprochements avec certains éléments de la pensée et de la pratique des bouddhistes, ainsi qu'avec certains aspects de l'école de pensée hindouiste Samkhya comme la notion de Grand Brahman (mahabrahman). »2p 77-78

« Le Dalaï-Lama : ... La tradition bouddhiste qui n'insiste pas sur la croyance en un créateur sera peut-être plus opérante pour d'autres. Dans la tradition bouddhiste on insiste sur le sens de la responsabilité personnelle plutôt que sur un être transcendant. »2p 87

« Le Dalaï-Lama : ... Toute la conception bouddhique du monde repose sur une position philosophique centrée sur le principe d'interdépendance selon lequel toute chose ou événement est le pur produit d'interactions entre des causes et des conditions. Il est quasiment impossible, dans cette vision du monde, de faire place à une vérité atemporelle, éternelle et absolue. Il n'est pas possible non plus d'y intégrer le concept de Création divine. Réciproquement, pour un chrétien dont toute la conception métaphysique du monde est fondée sur la croyance en la Création et en un Créateur divin, ... à partir d'un certain point, le dialogue devient problématique et les deux traditions divergent. »2p 89

[Marmhonie]

Quelle persistance dans l'erreur qui devient faute alors.
Les divinités de l'hindouisme conservées par le Bouddha historique, sont sans rapport avec le monothéisme hébreu qui s'est diffusé par le christianisme & l'islam.
Allez dire aux millions de bouddhistes dans leurs pays où le bouddhisme est la religion d'État, qu'ils sont athées. Vous allez vite comprendre leur colère. Le XX siècle leur a appris à défendre violemment leur religion si besoin. Idem pour ce XIV dalaï-lama qui est très contesté dans son pays d'origine - le Tibet - & nullement suivi dans les autres pays bouddhistes. Et du reste, il n'est plus suivi désormais.
Non, l'errance de la thématique bouddhisme dans l'athéisme est une grave faute historique qui a contribué à l'effondrement du forum. Quand l'échec est constaté, il est vital d'oser se remettre rapidement en question.

[vic]

Marmhonie a dit : Idem pour ce XIV dalaï-lama qui est très contesté dans son pays d'origine - le Tibet - & nullement suivi dans les autres pays bouddhistes. Et du reste, il n'est plus suivi désormais

Politiquement oui , il peut être contesté , mais spirituellement il a une connaissance du bouddhisme , a eu des maitres qualifiés etc ....
C'est surtout la fonction de chef politique mélangé au spirituel qui ne va plus .Il a lui même abandonné sa fonction politique .
Dans le bouddhisme , tout phénomène en soi est vacuité , c'est à dire vide de représentation .
Le dieu chrétien est un stéréotype .

Marmhonie a dit : Non, l'errance de la thématique bouddhisme dans l'athéisme est une grave faute historique qui a contribué à l'effondrement du forum. Quand l'échec est constaté, il est vital d'oser se remettre rapidement en question.

Non , ce qui a crée l'effondrement du forum ce sont les interventions des membres de la secte soka gakkaï sur le forum . C'est une secte déviante qui n'a plus rien à voir avec du bouddhisme et ultra prosélyte et fanatique . Plus rien à voir avec la voie médiane du bouddha .
Ensuite , c'est l'intervention prosélyte des chrétiens venus mélanger jésus avec bouddha pour en faire de la marmelade comme vous le faites .C'est ce qui a fait qu'on ne parlait plus du tout de bouddhisme , mais de n'importe quoi d'autre . Il en devient évident que les bouddhistes ont préféré partir . Ensuite Yvon , membre fanatique de la soka gakkaï s'est retrouvé tout seul à parler sans que plus personne ne vienne , parce qu'il n'intéressait que lui . Il a fini par se lasser tout seul de venir .
Personnellement , je pense que le bouddhisme est trop récupéré ici pour qu'on en fasse un forum objectif . Récupéré par les chrétiens , les fanatiques de la soka gakkaï et compagnie ....

[Tirésias]

Le Prof. Tilak, quand on lui demanda si le prince Gautama avait conservé un attachement pour ses racines dans le Sanatana Dharma, répondit: "Pour un hindou, l'univers entier est hindou, donc sans nul doute que si!"

À mon avis, il était peut-être biaisé ce monsieur.

[Marmhonie]

Le Prof. Tilak, quand on lui demanda si le prince Gautama avait conservé un attachement pour ses racines dans le Sanatana Dharma, répondit: "Pour un hindou, l'univers entier est hindou, donc sans nul doute que si!"

Bien évidemment.
Il faut être vraiment inculte en bouddhisme & hindouisme pour continuer d'affirmer que le prince Siddharta serait devenu athée.
Le docteur Christophe André qui a développé un bouddhisme "athée" a été ridiculisé par Le canard enchaîné & l'intrusion dans les écoles françaises primaires, collèges & lycées, de sa "méditation de pleine conscience" vient d'être interdite officiellement pour dérive sectaire. Je précise bien : en France.
Source