Monsieur Ratzinger et moi Samuel Foucart !!
Posté : 25 août05, 05:06
Monsieur Ratzinger et moi Samuel Foucart(Top chrétien) !
Le désormais supposé 264 successeur de Saint-Pierre est sans l’ombre d’un doute un homme courageux ; à son âge il accepte une charge très lourde (chef des catholique ce n’est pas rien). Cet homme mérite l’estime et il faut respecter les catholiques qui désormais ont un chef. Il n’y a rien à redire sur tout ceci, c’est bien normal !
Je dois bien vous avouer que je ne partage pas l’emballement de nos amis catholiques concernant l’élection de Monsieur Ratzinger à la tête du Vatican ; j’ai même du mal à comprendre comment la France, un pays laïque, a pu « en faire autant » ; mais bref, c’est ainsi et c’est peut-être mieux ainsi !
Je lisais il y a quelques temps cette déclaration de Monsieur Ratzinger concernant l’œcuménisme, faite dans l’Express du 25 avril 2005 sous la plume de Christian Makarian. Je vous en cite quelques points :
« L’Eglise universelle, une, sainte, catholique et apostolique, n’est pas une sœur, mais la mère de toutes les Eglises particulières. » Je continue : « Les Eglises issues de la Réforme protestante ne sont donc pas « des Eglises au sens propre ». Leur épiscopat n’est pas « valide » et leur célébration du mystère n’est ni « authentique ni intégrale ». Enfin : « Les adeptes des autres religions (comprenez chrétiennes et non catholiques) se trouvent « dans une situation de grave indigence par rapport à ceux qui, dans l’Eglise (comprenez catholique Romaine) ont la plénitude des moyens de salut. »
Je sais bien qu’en la matière Monsieur Ratzinger n’est pas le premier à dire cela, quelques-uns de ces collègues avant lui ont dit la même chose parfois avec tellement plus de force.
Mais si l’humilité de Monsieur Ratzinger est souvent mise en avant (et je veux le croire) dans ses discours, le fond reste bel et bien profondément irrespectueux des croyances des autres !
Je suis, quoi qu’en dise certains, un adepte du respect ; mais tous savent qu’il ne peut que difficilement être question de respect en face d’interlocuteurs qui ne vous respectent pas !
Il faut respecter Monsieur Ratzinger pour ce qu’il représente, pour son courage et sa volonté d’avancement, mais il faudrait que quelqu’un lui signale que le respect se doit d’être non unilatéral, mais bilatéral.
En tant qu’Evangélique, que Pentecôtiste et appartenant aux Eglises issues de la Réforme, je me sens blessé par les propos du chef des catholiques. Je crois que le salut d’une âme n’a jamais dépendu d’une religion, mais de Jésus-Christ uniquement (Actes 4/12) ; je crois que la sincérité d’un cœur a toujours transcendé le carcan religieux et qu’on peut être sauvé par Jésus-Christ, purifié de ses péchés et recevoir la vie éternelle au-delà de toute étiquette religieuse ; je ne crois pas que le ciel sera peuplé uniquement d’évangéliques ou de Pentecôtistes, mais uniquement de ceux et de celles qui auront reçu Jésus comme Sauveur personnel.
Alors, moi je suis favorable à l’idée de se respecter les uns les autres, de respecter les croyances des autres parce qu’elles sont respectables (même si je ne les partage pas du tout, d’où l’idée de respect) mais j’aimerai bien que de temps en temps ce soit réciproque.
Le Chef de mon Eglise, c’est Jésus-Christ (Ephésiens 1/22) et personne d’autre ; aucun débat théologique ne changera rien à ma foi ; je veux bien comprendre que pour les catholiques du monde entier, leur chef soit Monsieur Ratzinger, c’est leur affaire ! Mais si je n’adhère pas à cette conception non fondée scripturairement, suis-je pour autant méprisable, égaré et voué aux flammes de l’enfer ?
Bonne réflexion à chacun.
Question :
Alors j aimerais savoir catho que vous être d accord avec le Pape quands il dit que( l église catholique Romaine) ont la plénitude des moyens de salut et sont les seul à pouvoir l accorder .
Le désormais supposé 264 successeur de Saint-Pierre est sans l’ombre d’un doute un homme courageux ; à son âge il accepte une charge très lourde (chef des catholique ce n’est pas rien). Cet homme mérite l’estime et il faut respecter les catholiques qui désormais ont un chef. Il n’y a rien à redire sur tout ceci, c’est bien normal !
Je dois bien vous avouer que je ne partage pas l’emballement de nos amis catholiques concernant l’élection de Monsieur Ratzinger à la tête du Vatican ; j’ai même du mal à comprendre comment la France, un pays laïque, a pu « en faire autant » ; mais bref, c’est ainsi et c’est peut-être mieux ainsi !
Je lisais il y a quelques temps cette déclaration de Monsieur Ratzinger concernant l’œcuménisme, faite dans l’Express du 25 avril 2005 sous la plume de Christian Makarian. Je vous en cite quelques points :
« L’Eglise universelle, une, sainte, catholique et apostolique, n’est pas une sœur, mais la mère de toutes les Eglises particulières. » Je continue : « Les Eglises issues de la Réforme protestante ne sont donc pas « des Eglises au sens propre ». Leur épiscopat n’est pas « valide » et leur célébration du mystère n’est ni « authentique ni intégrale ». Enfin : « Les adeptes des autres religions (comprenez chrétiennes et non catholiques) se trouvent « dans une situation de grave indigence par rapport à ceux qui, dans l’Eglise (comprenez catholique Romaine) ont la plénitude des moyens de salut. »
Je sais bien qu’en la matière Monsieur Ratzinger n’est pas le premier à dire cela, quelques-uns de ces collègues avant lui ont dit la même chose parfois avec tellement plus de force.
Mais si l’humilité de Monsieur Ratzinger est souvent mise en avant (et je veux le croire) dans ses discours, le fond reste bel et bien profondément irrespectueux des croyances des autres !
Je suis, quoi qu’en dise certains, un adepte du respect ; mais tous savent qu’il ne peut que difficilement être question de respect en face d’interlocuteurs qui ne vous respectent pas !
Il faut respecter Monsieur Ratzinger pour ce qu’il représente, pour son courage et sa volonté d’avancement, mais il faudrait que quelqu’un lui signale que le respect se doit d’être non unilatéral, mais bilatéral.
En tant qu’Evangélique, que Pentecôtiste et appartenant aux Eglises issues de la Réforme, je me sens blessé par les propos du chef des catholiques. Je crois que le salut d’une âme n’a jamais dépendu d’une religion, mais de Jésus-Christ uniquement (Actes 4/12) ; je crois que la sincérité d’un cœur a toujours transcendé le carcan religieux et qu’on peut être sauvé par Jésus-Christ, purifié de ses péchés et recevoir la vie éternelle au-delà de toute étiquette religieuse ; je ne crois pas que le ciel sera peuplé uniquement d’évangéliques ou de Pentecôtistes, mais uniquement de ceux et de celles qui auront reçu Jésus comme Sauveur personnel.
Alors, moi je suis favorable à l’idée de se respecter les uns les autres, de respecter les croyances des autres parce qu’elles sont respectables (même si je ne les partage pas du tout, d’où l’idée de respect) mais j’aimerai bien que de temps en temps ce soit réciproque.
Le Chef de mon Eglise, c’est Jésus-Christ (Ephésiens 1/22) et personne d’autre ; aucun débat théologique ne changera rien à ma foi ; je veux bien comprendre que pour les catholiques du monde entier, leur chef soit Monsieur Ratzinger, c’est leur affaire ! Mais si je n’adhère pas à cette conception non fondée scripturairement, suis-je pour autant méprisable, égaré et voué aux flammes de l’enfer ?
Bonne réflexion à chacun.
Question :
Alors j aimerais savoir catho que vous être d accord avec le Pape quands il dit que( l église catholique Romaine) ont la plénitude des moyens de salut et sont les seul à pouvoir l accorder . 
Mais moi je crois que le Salut n est pas une religion mais une personne Christ . Que ceux qui disent que Christ est leur vie leur inspiration et que dans leur vie ils veulent être des disciples de Christ ont le Salut et cela aucune religion ne pourra dire le contraire car Christ affirme cela et ils ne dit pas que telle ou telle religion ont la prédominance sur un autre mais que par christ nous avons le Salut pour que tous ceux qui placent leur confiance en lui échappent à la perdition et qu’ils aient la vie éternelle !