" Etude et méditation,..."

[Ichinen29]

(Tiré des "Commentaires des lettres et traités de Nichiren Daishonin"- "Les désirs mènent à l'illumination"-).

"A propos de la phrase" Les études doctrinales sont superficielles, alors que les pratiques de méditation sont profondes", il y a deux façons d'approfondir le bouddhisme. Les études consistent à étudier fidèlement le Sûtra et ses commentaires de façon objective et scientifique, selon un procédé logique et déductif. La méditation, elle, consiste à rechercher l'éveil de manière intuitive. Elle est axée sur la pratique et fonctionne sur le mode inductif.
Pour enseigner la Loi à laquelle il s'est éveillé en tenant compte des capacités des simples mortels et de l'époque, le Bouddha utilise divers moyens. La doctrine est l'aspect visible, concret, tandis que la Loi à laquelle il s'est éveillé est un courant. la méditation est un moyen de parvenir directement à cet éveil et de puiser à ce courant. Ainsi le point de vue de la doctrine et celui de la méditation sont deux approches opposées. La doctrine est plus objective et elle laisse donc moins de place à l'erreur mais, par ailleurs, en ne s'attachant qu'à la doctrine, on risque de ne jamais arriver à l'éveil, étape que la méditation permet d'atteindre. Bien sûr, en approfondissant la doctrine, on peut approcher l'éveil du Bouddha, mais à elle seule cette approche théorique ne permet jamais d'atteindre réellement l'éveil, car celui-ci réside dans le passage de la théorie à l'action. Si,au contraire, on s'attache à la méditation en méprisant la doctrine, on risque fort de commettre des erreurs. Si on ne suit pas le Sûtra, on risque de s'égarer sur une voie autre que celle de l'éveil du Bouddha lui-même. Cette erreur est, par exemple, typique de l'attitude de l'école Zen selon laquelle les sûtras ne sont que "le doigt pointé vers la lune".
Autre exemple, Hoshin, dont Nichiren parle ici, qui a commis l'erreur de propager la récitation du nom du Bouddha Amida. La doctrine est superficielle et ne peut donc permettre d'atteindre l'éveil, tandis que la méditation est profonde mais étroite et comporte un risque d'égarement. Par conséquent, la pratique bouddhique correcte doit être accompagnée de ces deux pratiques, méditation et études doctrinales; il faut s'appliquer à acquérir l'enseignement en profondeur. Il en va de même dans le bouddhisme de Nichiren Daishonin. L'étude est nécessaire à une juste conception, et une profonde méditation est également nécessaire-c'est à dire qu'avec la pratique concrète de ces deux aspects, fonctionnant comme les deux roues d'une voiture ou les deux ailes d'un oiseau, s'aidant et se complétant mutuellement, on peut comprendre l'enseignement suprême du bouddhisme. "

Ainsi la "Shinjin" ou Foi bouddhique , dans le mouvement Soka, repose sur les 3 piliers de 'Foi,pratique étude"...

[algol-x]

"Ainsi la "Shinjin" ou Foi bouddhique , dans le mouvement Soka, repose sur les 3 piliers de 'Foi,pratique étude"...

Une méthode d'endoctrinement propre à la Soka Gakkai: s'obliger plus ou moins consciemment à croire, utiliser la pratique pour l’intérioriser, étudier des textes suggérés et interprétés par "l'organisation"

[Ichinen29]

Je te conseille ,l'étude (sérieuse) et la méditation (profonde)....sic!...Il y a aussi les 3 preuves sur lesquelles s'est appuyée Nichiren,..."Littérale,théorique et factuelle" à appliquer à tous les enseignements pour en vérifier la validité..(en accord avec les textes, avec la raison et vérifiable concrètement (en accord avec la vie quotidienne)...le reste n'est qu'élucubrations et mauvaise foi...

[zeste de savoir]

Il y a aussi les 3 preuves sur lesquelles s'est appuyée Nichiren,..."Littérale,théorique et factuelle" ...le reste n'est qu'élucubrations et mauvaise foi...

Elucubrations et mauvaise foi...

La preuve littérale, en manipulant les textes...
La preuve théorique, inexistante !
La preuve factuelle, lire les témoignages, ca ne marche pas, c'est juste du conditionnement !

[Yvon]

Zhiyi a établi : "Ce qui est profond et en accord avec les sutras, il faut le croire et le mettre en pratique, mais n'accordez aucune foi à ce qui n'offre ni preuve littérale ni preuve théorique."(réf.) Et il dit aussi : "Toute affirmation qui n'est pas fondée sur une preuve littérale doit être dénoncée comme fausse."

[zeste de savoir]

Zhiyi a établi : "Ce qui est profond et en accord avec les sutras, il faut le croire et le mettre en pratique, mais n'accordez aucune foi à ce qui n'offre ni preuve littérale ni preuve théorique."(réf.) Et il dit aussi : "Toute affirmation qui n'est pas fondée sur une preuve littérale doit être dénoncée comme fausse."

trois preuves (san-sho, 三証). Preuve littérale ou scripturale, preuve théorique et preuve tangible. Trois critères pour juger la validité d'un enseignement donné.
- La preuve littérale confirme que la doctrine d'une école particulière est basée sur les sutras ou en accord avec eux. C'est l'attestation par les textes du canon ou par les autorités religieuses incontestables ; cette preuve avait une grande importance dans le Japon de Nichiren où le respect de la tradition était hautement prisé.
- La preuve théorique signifie qu'une doctrine est compatible avec la raison et la logique. C'est l'absence de contradictions internes dans un enseignement et la cohérence de ses principes
- La preuve tangible (factuelle) est la justification d'une doctrine par un résultat réel lorsqu'elle est mise en pratique. C'est la preuve qui est donnée par la vie elle-même ; l'adhésion à une doctrine doit se traduire par des résultats tangibles dans la vie présente. Nichiren considère la preuve tangible comme la plus importante.

zhiyi auteur moyenageux chinois,
La preuve littérale, on fait dire ce que l'on veux aux textes et eux même disent parfois n'importe quoi, notre époque a suffisamment de connaissance pour le pointer. cf le chap que je viens de quoter.
La preuve théorique, rien dans ce qui est dit dans le sutra du lotus n'a de rapport avec la raison ou la logique, ce sont juste des affirmations gratuites la plupart du temps.
La preuve tangible, ca ne marche pas. suffisamment de gens ont essayé le mantra qui exauce tous les souhaits pour savoir que c'est juste de l'auto conditionnement !

[Yvon]

trois preuves (san-sho, 三証). Preuve littérale ou scripturale, preuve théorique et preuve tangible. Trois critères pour juger la validité d'un enseignement donné.
- La preuve littérale confirme que la doctrine d'une école particulière est basée sur les sutras ou en accord avec eux. C'est l'attestation par les textes du canon ou par les autorités religieuses incontestables ; cette preuve avait une grande importance dans le Japon de Nichiren où le respect de la tradition était hautement prisé.
- La preuve théorique signifie qu'une doctrine est compatible avec la raison et la logique. C'est l'absence de contradictions internes dans un enseignement et la cohérence de ses principes
- La preuve tangible (factuelle) est la justification d'une doctrine par un résultat réel lorsqu'elle est mise en pratique. C'est la preuve qui est donnée par la vie elle-même ; l'adhésion à une doctrine doit se traduire par des résultats tangibles dans la vie présente. Nichiren considère la preuve tangible comme la plus importante.

[zeste de savoir]

trois preuves (san-sho, 三証). Preuve littérale ou scripturale, preuve théorique et preuve tangible. Trois critères pour juger la validité d'un enseignement donné.
- La preuve littérale confirme que la doctrine d'une école particulière est basée sur les sutras ou en accord avec eux. C'est l'attestation par les textes du canon ou par les autorités religieuses incontestables ; cette preuve avait une grande importance dans le Japon de Nichiren où le respect de la tradition était hautement prisé.
- La preuve théorique signifie qu'une doctrine est compatible avec la raison et la logique. C'est l'absence de contradictions internes dans un enseignement et la cohérence de ses principes
- La preuve tangible (factuelle) est la justification d'une doctrine par un résultat réel lorsqu'elle est mise en pratique. C'est la preuve qui est donnée par la vie elle-même ; l'adhésion à une doctrine doit se traduire par des résultats tangibles dans la vie présente. Nichiren considère la preuve tangible comme la plus importante.

bla-bla moyen ageux sans intérêt, si ce n'est d'impressionner les incultes, j'y ai déjà répondu !
l'autorité religieuse d'un canon, n'a de sens que pour ceux qui en sont les croyants.
la preuve théorique est tout sauf logique
La preuve actuelle, est de la manipulation pour les gogos !

Vous tournez en rond vonvon !

[Ichinen29]

On constate de façon édifiante,...que ces commentaires sans intérêts sont manifestement dénué de : Raison, d'éléments concrets et ne s'appuie que sur la mauvaise foi, en désaccord total avec tous les sutras quels qu'ils soient!...sic....En tout cas c'est bien une preuve de simple répétition circulaire de la bêtise abyssale et insondable ...tel un mantra improbable...

[algol-x]

On constate de façon édifiante,...que ces commentaires sans intérêts sont manifestement dénué de : Raison, d'éléments concrets et ne s'appuie que sur la mauvaise foi, en désaccord total avec tous les sutras quels qu'ils soient!...sic....En tout cas c'est bien une preuve de simple répétition circulaire de la bêtise abyssale et insondable ...tel un mantra improbable...

Cette exhibition pontifiante de vos états d'âme ne sauraient remplacer des arguments valides que vous semblez incapable de produire, des clichés en tenant lieu !

[Ichinen29]

Vous semblez incapable de voir et de reconnaître les innombrables arguments produits par le Bouddha lui-même, et encore moins "d'entendre" ses enseignements,...comme c'est déplorable...Quel manque d'humilité devant la sagesse des sages et des bouddhas,...misérable égo dénué de raison, en proie au nihilisme le plus abyssale...Les seuls "arguments" que vous semblez connaître sont ceux de la calomnie ou du persiflage mon pauvre ami...Où sont vos démonstrations étayées?...vos arguments imparable face aux sages qui ont consacré leur vie entière à l'étude et à la pratique?...Quel manque grave d'humilité!

[algol-x]

Il n'y a rien qui s’appelle "les innombrables arguments produits par le Bouddha" .

"quel manque d'humilité devant la sagesse des sage" Il suffit de lire "le sutra aux Kalamas" pour pour invalider cette élucubration.

"misérable égo dénué de raison, en proie au nihilisme le plus abyssale" Celle là je le garde pour ma collection !

"les seuls "arguments" que vous semblez connaître sont ceux de la calomnie ou du persiflage mon pauvre ami..". Certes vous êtes incapable d'y répondre et à postériori vous essayez de les invalider en les qualifiant de "calomnie" ou "persiflage" !

" Quel manque grave d'humilité!" pour quelqu'un qui prétends avoir fait l'expérience de l'éveil, vos propos sont comiques !

Bien à vous !

[zeste de savoir]

"misérable égo dénué de raison, en proie au nihilisme le plus abyssale" Celui là je le garde pour ma collection !


" Quel manque grave d'humilité!" pour quelqu'un qui prétends avoir fait l'expérience de l'éveil, vos propos sont comiques !

Bien à vous !

Effectivement celle ci est collector !
Comment as tu fait pour supporter de tels individus pendant presque 20 ans, (ils sont tous comme ca ?)

[Ichinen29]

Apparemment vous n'avez aucune idée de ce qu"est l'éveil,....le rugissement du lion...L'âne brait et le Lion du lotus rugit!...

[algol-x]

Apparemment vous n'avez aucune idée de ce qu"est l'éveil

Il y a une certaine dose de mythomanie chez certains adeptes !

.L'âne brait et le Lion du lotus rugit!...

J'entends un petit roquet qui aboie plutôt qu'un lion qui rugit !

Bonne soirée !