Le communisme, religion athée par excellence.

[Marmhonie]

On aura tout dit du communisme, né avec Karl Marx & Friedrich Engels.

Qui a étudié le Capital ? En classe prépa, on l'avait étudié, cela vient après avoir compris Hegels, c'est très difficile.

On ignore généralement tout de :
Thomas More (on lui doit le terme d'utopie)
Gracchus Babeuf,
Hegel,
Restif de la Bretonne,
Karl Marx,
Friedrich Engels,
David Henry Thoreau,
Owen,
Auguste Blanqui,
Kropotkine,
Bakounine,
Boukharine,
Lénine,
Trotski,
Zinoviev,
Kamenev,
Staline,
Lin Biao,
Zhou Enlai,
Maurice Thorez,
Josip Broz (Tito),
Hô Chi Minh,
Mao Zedong,
Antonio Gramsci,
Lyssenko (influence pseudo scientifique énorme),
Nikita Khrouchtchev,
Ernesto Guevara (el Che),
Andreï Jdanov,
Léonid Brejnev (qui sera la base de Poutine),
Walter Ulbricht,
Kim Il-sung,
Fidel Castro,
Etc.

Je n'ai cité que les plus connus, les grands fondamentaux, et il en manque.

C'est une religion athée, s'il y en a bien une qui mérite ce nom, qui a emporté en 1 siècle la moitié du monde, du jamais vu en terme d'expansion et d'idéologie basée sur des croyances.

Le choc frontal entre le bouddhisme qui est une religion déiste, et le communisme, devrait mettre en évidence ce qu'est une religion athée et une religion qui n'a pas besoin, ni de Livre, ni de s'obséder sur Dieu.
Liu Shaoqi,
Deng Xiaoping (la Chine moderne),
Gorbatchev,

[thewild]

Qui a étudié le Capital ? En classe prépa, on l'avait étudié, cela vient après avoir compris Hegels, c'est très difficile.[...]
C'est une religion athée, s'il y en a bien une qui mérite ce nom, qui a emporté en 1 siècle la moitié du monde, du jamais vu en terme d'expansion et d'idéologie basée sur des croyances.

Je l'ai lu. Le Capital ce n'est pas le communisme, c'est un traité d'économie, une analyse du fonctionnement du capitalisme.
Qu'est-ce qui te fait dire que c'est une religion ?

[vic]

Bonjour ,

Bon quand on regarde le dico religion n'a pas de défintion réelle , c'est flou , quand il y a des rites communs on parle de religion .
Faire cuire des merguez sur un barbecue dans leur définition peut donc tout aussi bien entrer dans le cadre d'une religion .
Donc je suis assez d'accord avec the wild , je trouve qu'on a trop étendu le terme religion à n'importe quoi , et que le mot ne veut plus rien dire, pour moi le communisme est une idéologie si on veut , mais pas une religion .
je ne pense pas non plus par exemple que la scientologie soit une religion , c'est une idéologie dangereuse comme certaine idéologies politiques qui ont des vues et des visions qui avances masquées etc ...
Pour moi les religions sont celles qui font appelle à un dieu ou des dieux , point barre et j'en reste là et je ne pense pas qu'il faille étendre le mot religion à n'importe quoi d'autres sous peine de brouiller les cartes et rendre le mot religion super vague et donc inutile .
Par contre je dirais que le fais de prier des entités , des bouddhas pour leur demander leur aide comme le font les bouddhistes de l'école de la terre pure me semble proche de la religion . Même chose pour les tibétains qui invoquent des maitres défunts pour ce genre de raison etc ....Mais le zen n'est pas de la religion pour moi ni le bouddhisme théravada . Donc c'est très compliqué de classer telle ou telle chose limite parfois .

[Veloth]

Le communisme est un système politique. Rien à voir avec le religieux.

[vic]

Pour moi une religion , ça a affaire avec l'ésotérisme ou l'au delà , de communion ou communication avec des dieux ou des esprits ,le communisme ça n'a pas affaire à ça donc je ne vous pas pourquoi marhmonie tu parles de religion .

[Crisdean]

On aura tout dit du communisme, né avec Karl Marx & Friedrich Engels.

Qui a étudié le Capital ? En classe prépa, on l'avait étudié, cela vient après avoir compris Hegels, c'est très difficile.

On ignore généralement tout de :
Thomas More (on lui doit le terme d'utopie)
Gracchus Babeuf,
Hegel,
Restif de la Bretonne,
Karl Marx,
Friedrich Engels,
David Henry Thoreau,
Owen,
Auguste Blanqui,
Kropotkine,
Bakounine,
Boukharine,
Lénine,
Trotski,
Zinoviev,
Kamenev,
Staline,
Lin Biao,
Zhou Enlai,
Maurice Thorez,
Josip Broz (Tito),
Hô Chi Minh,
Mao Zedong,
Antonio Gramsci,
Lyssenko (influence pseudo scientifique énorme),
Nikita Khrouchtchev,
Ernesto Guevara (el Che),
Andreï Jdanov,
Léonid Brejnev (qui sera la base de Poutine),
Walter Ulbricht,
Kim Il-sung,
Fidel Castro,
Etc.

Je n'ai cité que les plus connus, les grands fondamentaux, et il en manque.

C'est une religion athée, s'il y en a bien une qui mérite ce nom, qui a emporté en 1 siècle la moitié du monde, du jamais vu en terme d'expansion et d'idéologie basée sur des croyances.

Le choc frontal entre le bouddhisme qui est une religion déiste, et le communisme, devrait mettre en évidence ce qu'est une religion athée et une religion qui n'a pas besoin, ni de Livre, ni de s'obséder sur Dieu.
Liu Shaoqi,
Deng Xiaoping (la Chine moderne),
Gorbatchev,

Plusieurs choses ici.
Primo, je ne crois pas que le bouddhisme soit une religion "déiste".
Le communisme est, surtout la vision marxiste, par principe athée.

Cependant, si on veut faire ce type de parallèle, il faudrait expliquer en quoi religion et idéologie politique ne sont pas exclusives et ce après avoir définit clairement ce que sont religion et idéologie politique.
Parce que tu prends un chemin tortueux ici, si tu considères le communisme comme possible religion, tu te dois de considérer les religions comme systèmes ou idéologies politiques, à l'instar de Marx d'ailleurs dont cette considération est sous-entendue. Affirmer que système commun de croyances et de rites et principes applicatifs du pouvoir en société sont forcément liés n'est pas si facile à défendre.
J'apprécie donc l'usage du "s'il y en a bien une qui mérite ce nom".

Parce que la réalité est différente de ce que tu déclares ici.
Il existe des communistes chrétiens qui allient principes bibliques et idées politiques.
Quand une religion gouverne, on a un nom spécifique pour désigner ce système politique : théocratie.
Des adeptes d'une religion peuvent être laïcs (non inférence de la religion dans la vie publique), ce qui est en totale contradiction, voire impossible, si tu mélanges politique et religion.

[thewild]

Dans un sens éloigné, celui de dogme, je peux comprendre, mais on est dans le sens figuré là, très loin de la définition de départ de la religion.

D'après le CNRTL :
A : Rapport de l'homme à l'ordre du divin ou d'une réalité supérieure, tendant à se concrétiser sous la forme de systèmes de dogmes ou de croyances, de pratiques rituelles et morales.
B : Forme particulière que revêt pour un individu ou une collectivité cette relation de l'homme au divin ou à une réalité supérieure.
C : P. anal. ou au fig. (par analogie ou au figuré) Doctrine, philosophie proposant des valeurs considérées comme absolues; valeur érigée en absolu, à laquelle on voue un respect quasi religieux.

Je suppose qu'on est dans le sens "C" ici ? En ce sens je pense qu'on peut considérer que le communisme a été une religion pendant toute une partie du XXème siècle en effet.
Mais on est loin de la religion comme rapport au divin.

Il existe des communistes chrétiens qui allient principes bibliques et idées politiques.

En effet mais je pense que, comme tu le faisais remarquer, l'OP parle plus de marxisme que de communisme. Le marxisme et le christianisme (ou toute autre religion en fait) ne peuvent pas cohabiter car dans la conception marxiste les religions et les dieux sont des créations sociales.

[vic]

Crisdean a dit : Primo, je ne crois pas que le bouddhisme soit une religion "déiste".

Non , ça ne l'est pas du tout en effet .

Je convie les gens à lire ce lien du sujet que j'avais ouvert sur le forum bouddhisme qui démontre que le bouddhisme n'est pas une religion au sens propre du terme .

http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 33018.html

[indian]

le communisme fut une autre tentative qui échoua... ordre et modele politique humain.
mais voila.. aujour'dhui sous l'influence divine, nous savons miuex, avons mieux et se dessine le bon modele, le bon ordre.

Il y a bien la mise en commun, mais pas le communisme... que je connais que trop mal dans ses détails désolé...
Le capitalisme a ses lacunes aussi...ses exces...
Les cités-nations sont d'un autre temps...
Les royaume des rois... pas trop égalitaire, équitable, juste...

Mai spatience, on le voit déjà poindre à l'horizon.

Bonne idée d'essayer pour voir...
Amiité
David

[ultrafiltre2]

On aura tout dit du communisme, né avec Karl Marx & Friedrich Engels.

Qui a étudié le Capital ?

moi mais pourquoi cette question ?

je suis communiste et personne ici m'as dit que j'avais pas le droit de parler ... si le titre est si le communiste n'a pas sa place ici

mais aucun rapport avec la religion là

déjà que je vous saoule assez avec mes maths lollll

quand au probleme du capital je l'ai déjà dit : il ne parle assez de l'etat et de ses structures qui parasitent le pouvoir lui même

les organismes de l'etat agissent souvent contre ceux qui sont au pouvoir

ses structures sont une espece d'etat dans l'etat

le capital parle surtout d'economie mais ne dit rien de l'economie souterraine engendrée par les structures de l'etat

[Veloth]

le communisme fut une autre tentative qui échoua... ordre et modele politique humain.
mais voila.. aujour'dhui sous l'influence divine, nous savons miuex, avons mieux et se dessine le bon modele, le bon ordre.

Il y a bien la mise en commun, mais pas le communisme... que je connais que trop mal dans ses détails désolé...

Pourtant, le communisme se caractérise précisément par la mise en commun. Si tu souhaites la mise en commun, tu souhaites le communisme, par définition. A moins que par communisme, tu entendes dictature stalinienne.

[ultrafiltre2]

A moins que par communisme, tu entendes dictature stalinienne.

de tous les régimes communistes c'est le Stalinisme qui a su le mieux purger les organes d'etat dont j'ai parlé précédemment et dont le Capital (ouvrage essentiellement d'analyse économique ne parle pas)

et ça à permis à l'URSS de develloper son industrie militaro-nucléaire

grâce à Béria qui a appliqué pour l'etat la théorie de guerre totale de Von Claudevitz

ici l'ennemi étant les structures d'etat qu'il faut purger de fond en comble afin d'atteindre l'objectif militaire de l'armement nucléaire par tous les moyens possibles

c'est à dire par la mobilisation de toutes les forces disponibles en ce qui concerne le renseignement

une leçon qu'a retenu Vladimir Poutine mais sans la brutalité du Stalinisme

et il est actif le camarade -> il a placé tout un réseau qui travaille bien pour emmerder les americains lollll

https://fr.wikipedia.org/wiki/Anna_Chapman

bref par tous les moyens : seul l'objectif compte !

quand au probleme du capital je l'ai déjà dit : il ne parle assez de l'etat et de ses structures qui parasitent le pouvoir lui même

les organismes de l'etat agissent souvent contre ceux qui sont au pouvoir

ses structures sont une espece d'etat dans l'etat

le capital parle surtout d'economie mais ne dit rien de l'economie souterraine engendrée par les structures de l'etat

[Marmhonie]

Le communisme est un modèle parfait de religion séculière.
Qu'est-ce que le religieux ?
"Il est possible de montrer que la découverte cen-
trale de toutes les grandes sociologies classiques, c’est celle du « rôle
décisif de la religion », pour reprendre la formule de Durkheim. Sur quoi
repose au bout du compte la fabrique du lien de société, de quels fils est-
il tressé ? Qu’est-ce qui fait naître et tenir une société ? Là où les écono-
mistes répondent en invoquant la nécessaire satisfaction des besoins (ou
de l’utilité, ou des préférences individuelles), Saint-Simon, Tocqueville,
Weber, Durkheim et même Marx, paradoxalement, tous les fondateurs de
la tradition sociologique en sont venus tôt ou tard à la conclusion que le
ciment premier, ou ultime, des sociétés était à chercher dans la croyance
religieuse."

Le communisme comme religion séculière

Islam & communisme, que de points communs

Personne n'a seulement remarqué le fondateur du communisme aux USA, David-Henry Thoreau. Et personne ne l'a lu, et pourtant ces livres clés que vous ne lirez pas, expliquent tout le contraire de ce que vous pensez.

Le communisme, c'est apporter le paradis sur terre. C'est cette île perdue, Utopia, que Thomas More décrit. C'est le mythe du bon sauvage de Rousseau. Le communisme, ce n'est pas Marx trop complexe à comprendre sans des études approfondies et longues. Mais pour comprendre Marx, il faut d'abord comprendre la relation hégelienne du maître-esclave.

Sans ces bases, alors on peut effectivement tout contredire, et pourquoi pas, laisser dire.

Si le sujet ne vous plait pas, pourquoi perdre mon temps ?

[ultrafiltre2]

je vais lire cela Marmhonie (j'ai commencé ton lien "la Balkanologie là..." )

bon religion seculiere le terme me semble correct .

le nationalisme est aussi une religion seculiere et peut même utiliser la religion pour servir ses desseins

je disais aussi (mais je l'ai pas dit ici ) le national socialisme aussi est une religion

la lutte entre la papauté et les ambitions du roi de France pour la france à été aussi une guerre de religion

opposant la religion nationnalisme Français contre le pouvoir du pape qui demande la dime

l'usage de la drogue est aussi une religion (paradis artificiel ) et la lutte contre la drogue est aussi une espece de guerre de religion

d'un coté les "savants" de cette religion (les traficants ) et de l'autres les "savants" des nations avec la masse
(avec d'un coté le troupeau du dieu drogue qui se drogue et de l'autre le troupeau du dieu nation qui cherche à sauver les âmes perdues dans la religion drogue )
bon en l'occurrence ça ne contredit pas non plus ce que j'ai dit (à part quand j'ai dit : quel rapport avec la religion ?)

merci Marmhonie

[indian]

le communisme fut une autre tentative qui échoua... ordre et modele politique humain.
mais voila.. aujour'dhui sous l'influence divine, nous savons miuex, avons mieux et se dessine le bon modele, le bon ordre.

Il y a bien la mise en commun, mais pas le communisme... que je connais que trop mal dans ses détails désolé...


Pourtant, le communisme se caractérise précisément par la mise en commun. Si tu souhaites la mise en commun, tu souhaites le communisme, par définition. A moins que par communisme, tu entendes dictature stalinienne.

Je souhaite une mise en commun, ca c'est certain... un ''communautarisme''... mais pas un tous le monde a droit à sa ration de purée...et ses vêtements gris... comme dans tous le monde pareil...
Un genre de laïcité 2.0. L'union de la diversité si on veut

Car selon moi...ce n'est pas vrai que celui fait plus, doit avoir comme celui qui ne peut pas.
Donc effectivement le mot ''dictature'' doit être mis au oubliettes. dans ce que je crois... ou plutôt pense...
Il faut que ce soit commun... dans la mise en commun des ressources, des idées, des progrès, des manières de progresser ...
J'ai un beau bouquin la-dessus.. inspirant... voir inspiré