Religions du monde :: forum religion

Selon un journal:
Citation:
John Kerry & Bush quel est leur rapport avec la religion
Les deux candidats sont croyants mais ils ont des religions différentes. Bush, de croyance évangélique, joue ouvertement la carte de la religion, elle lui permet de s'adresser aux Evangéliques sans passer par les pasteurs. Il truffe ses discours de références bibliques, il fait état de sa foi. Il utilise le religieux dans le politique et cela correspond à la politique du conservatisme compassionnel.
John Kerry, lui, est un catholique fervent. C'est différent. Il valorise l'action sociale des églises, il pense que la religion ne peut se substituer à un programme politique.

Isabelle Richet est Professeur d'études américaines
à l'Université de Paris VII. Elle est aussi
l'auteur de "Les religions aux Etats-Unis" (PUF, 2001)

Bush veut imposer sa vision religieuse au monde entier, Kerry, lui dit qu'il n'en a pas le droit.

n'existe t'il pas aux States, une séparation de l'Eglise et de l'Etat ???

Mickael Keul a écrit :n'existe t'il pas aux States, une séparation de l'Eglise et de l'Etat ???

C'est exclusivement theorique. On ne peut pas prier en classe, mais bien au conseil des ministres.

USA-présidentielle-débat-religion

TEMPE (Etats-Unis), 13 oct (AFP) - Bush reconnaît que la foi joue un "grand rôle" dans sa vie


Le président américain George W. Bush a reconnu mercredi soir lors de son face-à-face télévisé avec le candidat démocrate à la Maison Blanche John Kerry, à Tempe (Arizona, sud-ouest), que la foi jouait "un grand rôle" dans sa vie.
"Ma foi joue un grand rôle dans ma vie (...) je prie beaucoup", a dit M. Bush. "Je prie pour la force, je prie pour la sagesse, je prie pour nos soldats, je prie pour ma famille", a-t-il souligné.

Il a expliqué que la prière l'aidait à "obtenir le calme dans la tempête de la présidence". Mais, a-t-il souligné, "je n'imposerai jamais ma religion à quiconque".

M. Kerry a indiqué pour sa part que s'il est élu président des Etats-Unis, il respectera "toujours le droit pour quiconque de pratiquer sa religion".

(Propos de Bush), un journal a écrit :"Ma foi joue un grand rôle dans ma vie (...) je prie beaucoup", a dit M. Bush. "Je prie pour la force, je prie pour la sagesse, je prie pour nos soldats, je prie pour ma famille", a-t-il souligné.

///////////

• Comment peux ton prier pour ses soldat quand le Dieu de la Bible die que qui conte tien l’épée périra par l’épée!!!
  Eliaqim
  
  
  Matthieux 26.52
  Alors Jésus lui dit: Remets ton épée à sa place; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée.
  
  Esaïe 2.4
  Il sera le juge des nations, L'arbitre d'un grand nombre de peuples. De leurs glaives ils forgeront des hoyaux, Et de leurs lances des serpes: Une nation ne tirera plus l'épée contre une autre, Et l'on n'apprendra plus la guerre.

Je nes uis pas d'accord avec Bush et son utilisation de la religion, mais je ne suis pas d'accord avec ceux qui condamnent l'utilisation de l'epee. Le droit de defence est un droit humain qu'aucune religion ne peut interdire.

Je ne suis pas d'accord avec Bush et son utilisation de la religion, mais je ne suis pas d'accord avec ceux qui condamnent l'utilisation de l'epee. Le droit de defence est un droit humain qu'aucune religion ne peut interdire.
Defendre les siens est plus qu'un droit, c'est un devoir. J'ai un jour affiche un sujet sur le droit de defence sur ce forum. C'est fou le silence qui n'a ete brise que par des stupidites.

rien à ajouter à ce que tu dis , DD
Bien vu
Pour un responsable politique, appliquer à la lettre les paroles de Jésus, ressort de l'idéal chrétien et pour autant que ceux à qui l'on s'adresse sont des chrétiens eux-mêmes.
Au Moyen Age, l'Eglise a tout tenté pour calmer les ardeurs guerrières des monarques occidentaux qui étaitn tous chrétiens. L'Eglise s'est heurtée, comme nous aujourd'hui et tous les chefs d'Etats modernes chrétiens, à la réalité gouvernée par le monde du péché, de la séparation d'avec Dieu, le monde est "dans la désobéissance", déclare la Bible.
Jésus a cassé la logique de la violence et demande à ses disciples d'en faire autant. Chaque chrétien est donc invité à oeuvrer pour que règne la paix... Mais les moyens à mettre en oeuvre seront sans doute différents en fonction de l'autorité politique dont on dispose, de l'ennemi contre qui on lutte et de l'époque ou dela situation internationale et du degré de responsabilité que l'on a au niveau mondial.
Si le présent des Etats-Unis décidet telle chose plutôt qu'une autre, le monde aura un destin différent, n'en doutons pas.
Comme chrétien engagé, Monsieur Bush agi avec ses conseillers de la façon qu'il juge la plus appropriée. Monsieur Kerry agira forcément autrement. Mais tous deux sont chrétiens !
Ciao

Au Moyen Age, l'Eglise a tout tenté pour calmer les ardeurs guerrières des monarques occidentaux qui étaitn tous chrétiens. L'Eglise s'est heurtée, comme nous aujourd'hui et tous les chefs d'Etats modernes chrétiens, à la réalité gouvernée par le monde du péché, de la séparation d'avec Dieu, le monde est "dans la désobéissance", déclare la Bible.

Et comme l'eglise n'etait pas capable de calmer les ardeurs guerrieres, elle l'a canalisee vers la palestine. Trouver le pardon de Dieu en liberant le tombeau du Christ.
Qu'est ce que tu pense, Patrick, quand tu passes place Royale a Bruxelles ? Avant j'etais fier. Puis j'ai voyage et j'ai appris la verite. Maintenant je suis honteux.
Bin Laden, c'est en partie notre conscience.

Salut;

Je ne passe que très rarement Place Royale... mais, excuse-moi, je ne comprendspas ton allusion.
A la Place Royale, il y a une Eglise catholique romaine, un chantier terminé avec des fouilles archéologiques (un dédale de rues souterraines de l'époquie de Charles-Quint, XVIème siècle), des bâtiments appartenant à des Musées, le Musée des Arts contemporains et l'Eglise protestante.... Lorsque j'y vais, c'est pour me rendre à l'Eglise protestante... C'est un coeur historique et je ne vois pas vraiment où tu veux me conduire ...

Par contre, en parlant de Palestine, là je suis "perdu". de quelle Eglise parles-tu ?
Lorsque je parlais du Moyen Age, je parlais de l'Eglise car elle était unique et totalitaire (Ecclesia triumphanta). Mais son unité elle l'a perdu depuis belle lurette.
Lorsque l'Etat d'Israël a déclaré son indépendance, je crois que l'Eglise romaine n'était pas d'accord, mais c'est l'Etat du Vatican qui a pris position en ce domaine. Les autres Eglises n'ont pas à seprononcer là-dessus puisque la constitution d'un pays est un acte politique et une décision politique prise dans le cadre des Nations Unies (où les Eglises n'ont pas à y être, sauf l'Etat du Vatican qui entretient, une fois de plus, une ambiguïté peu propre à clarifier les esprits).
A bientôt

Wow, moi qui croyais etre clair je devenu un esoteriste pedant.

Qu'est ce que tu pense, Patrick, quand tu passes place Royale a Bruxelles ? Avant j'etais fier. Puis j'ai voyage et j'ai appris la verite. Maintenant je suis honteux.

La derniere fois que j'etais place Royale il y avait notre heros national. Godefroid de Bouillon. Le preux chevalier qui a pris Jerusalem et qui en realite a egorge tous les habitants, juifs, Chretiens, musulmans.

Et comme l'eglise n'etait pas capable de calmer les ardeurs guerrieres, elle l'a canalisee vers la palestine. Trouver le pardon de Dieu en liberant le tombeau du Christ.

Ca c'etait avant la reforme non, donc ca fait partie de notre complexe de culpabilite commun, non?

Bin Laden, c'est en partie notre conscience

Pour les Syriens, descendants de Saladin, ce ne sont pas les Chretiens qui ont occupe la Palestine, ce sont les francs.
En tout cas c'est le message qu'ils passent dans leur soap operas du Ramadan.
Bin Laden qui a du voir ces soap, Il doit avoir la TV dans sa caverne du Waziristan, doit y trouver sa motivation.

Eh oui ! IL y a aussi la statue de Godefroy de Bouillon. Pas moyen de le rater puisqu'en voiture , on est obligé de le contourner pour aller vers le Palais Royal dans un sens, ou dans l'autre, vers le Palais de Justice. Mince alors !
Tu as raison pour sire Godefroy de Boulogne (dit de Bouillon), de "sinistre mémoire"... mais en tant que fidèle bras droit de la papauté, il n'a fait que servir son "l'Eglise", malgré son aveuglement.
Et puis, bien plus terrible à mes yeux de théologien (même réformé!), c'est la prédication même de la Croisade prêchée par le pape français Urbain II (Odon de Châtillon) à l'issue d'un Concile à Clermont (en 1095).
C'était une époque d'aveuglement... aussi vrai dans un camp que dans l'autre de toute façon, même si ceci n'excuse rien.
Toutefois, je me dis que depuis cette lointaine époque, nous avons fait du chemin et ilserait temps que d'autres en fasse autant...
Soit on réforme, soit on "restaure". Tout le problème est là. Pour ma part, j'ai toujours été partican de réformes... car celles-ci font appel à l'intelligence et à l'adaptation raisonnée en fonction de notre environnement social, politique, culturel, religieux, économique, etc. Tandis que les restaurateurs veulent constamment revenir en arrière pour y rester: ce sont des gens dangereux, je crois.
Cette querelle a failli couter aux protestants du XVIème sicèle:les Réformés envisageient des réformes douces sans briser l'Eglise, mais ils se sont heurtés
1) aux papistes les plus intransigeants qui n'avaient aucun intérêt à présenter les choses de manière acceptable
2) et aussi aux anabaptistes qui voulaient restaurer l'Eglise Primitive, celle des origines (mais laquelle en définitive ?),ce qui était forcément utopique. Certains sont devenus les fameux Illuminés dont leur histoire s'est terminée sur le bûcher... d'autres, les modérés, persécutés, ont revu leurs positions et sont devenus des chrétiens clandestins...

Tu es prof Patrick. Quelle est la version "officielle" de l'histoire des croisades dans les ecoles Belges en 2004?
Je me rappelle une bande dessinee de Jijje qui avait paru dans Spirou qui racontait la noble histoire de Godefroid de Bouillon. Quelle m****!
Pres de 1,000 ans plus tard on paye encore la facture.
Tu sais qu'il m'arrive encore de m'excuser.
Nous chretiens nous avons une theologie de contrition et pardon. Les autres ont une theologie de loi du Talion.
Sur un forum Anglosaxon, il y a encore des musulmans qui nous en veulent et considerent le pape comme le demon.
Sur ce Forum ci, je suis effraye par la rigidite de la pensee de certains qui se disent Chretiens. "Sole scripta" Tu parles, Charles: l'Ecriture d'abord, le cerveau ensuite.
Je me rapelle Norman Mailer qui disait des USA "I love this country, I hate it". Je pense exactement la meme chose de la Chretiente.
Quand Cornelis, le dernier gouverneur du Congo est revenu en Belgique, Il s'est mis devant une statue de Leopold II a qui il aurait dit "Sire, ils l'ont salopes". T'as pas parfois envie de dire la meme chose a un crucifix.

Salut;

Je ne connais pas les nouveaux programmes d'histoire, mais je suis certain qu'il y a belle lurette qu'on n'enseigne plus comme dans les années soixante et soixante-dix (ou septante ) !
Aujourdhui, l'enseignement secondaire est certainement enclos par les fameux "socles de compétences" déjà mis au point au temps du ministre Philippe Mahoux (un météore de 1994 dans ce portefeuille ministériel car nous avons eu depuis bien d'autres "sinistres", pardon "ministres": Elio Di Rupo, Laurette Onckelincks, le bien nommé Pierre Hazette depuis 4 ans et maintenant, la ministre Maria Arena qui inaugure une nouvelle ère de 4 ans à partir de juin dernier!). Mais comme rien n'est simple en Belgique, l'Enseignement est divisé non seulement par secteur linguistique (français, flamand et allemand) , mais encore en secteurs Universitaire et Hautes Ecoles, le Secondaire, et le Fondamental. De plus chacun de ces ministres appartiennent à des familles politiques différentes, puisque tout est toujours sujet à négociation ici et à marchandages politiques. Ce pays est particulièrement surréaliste!
Rien que pour les francophones, nous avons trois ministres de l'Education, sans compter que les sous sont détenus par unquatrième et que lestrois autres ne peuvent rien faire sans lui ! Pourquoi faire simple dans un pays minuscule ? Je vous le demande...
Depuis quelques années, chaque enseignant est censé suivre à la lettre le Décret sur les Missions de l'Enseignament obligatoire... autrement dit, il faut donner les outils conceptuels à l'élève afin qu'il accède à l'autonomieet devienne un citoyen responsable... Il ne saurait y avoir de version officielle de l'Histoire dans une démocratie comme celle de la Belgique fédérale. Je me demande comment on pourrait la construire ici. D'autant plus quela population est très "mêlée" et qu'on demande aujourd'hui aux enseignants de mettre en exergue les valeurs des élèves d'origine musulmane. J'ai moi-même suivi dans le cadre de la Formation en Cours de Carrière (FCC organisée par la Communauté Françaisede Belgique) que tout enseignant doit suivre à raison de 6 demi-jours par année scolaire, j'ai suivi un cours à l'Université Libre de Bruxelles pendant une semaine sur l'Apport et les valeurs de la civilisation arabo-musulmane dans le patrimoine de l'Humanité. Ceci permet aux enseignants de remettre certaines pendules à l'heure. Il n'est pas innocent que ce séminaire ait été organisé alors que de plus en plus d'nseignants doivent faire face à une violence de la part des jeunes d'origine marocaine essentiellement dans les écoles de nos cités.
Voilà, voilà.
Autrement dit, les poncifs de ton époque ont disparu depuis plus de vingt-cinq ans... du moins officiellement ! En pratique, ce serait difficle pourmoi de juger de la compétence de mes collègues !
Les différentes réformes de l'enseignement se sont mises en place à partir des années '80 (année où j'ai commencé moi-même à enseigner dans le Secondaire (Collège et Lycée).
Je me souviens bien de ce Spirou (qui vaut son pesant d'or pour les collectionneursde BD) et de ces dessins de JiJé. Fabuleux ! A l'époque, ça nous a fait tous un peu rêver, non ? ... Du point de vue de l'Histoire, c'est autre chose, comme tu l'as dit ! Mais peut-on reprocher des schématismes outrancies à un dessinateur dont le but n'est pas pédagogique, mais ludique ?
Lorsque tu parles de théologie de contrition et de pardon, je pense que c'est typiquement "catholique romain", DD, et je dois bien avouer, que les chrétiens protestants nese sentent pas du tout concernés par tes remarques. Le protestantisme a toujours proclamé la théologie du Salut et de la libération, tandis que nos amis chrftiens orthodoxes sont plus marqués par la Théologie de la Gloire et de l'Esprit.
La contrition est un mot absent du lexique réformé ! de même que dolorisme et tout ce qui va avec.
Ceci explique que chez les Protestants le crucifix n'existe pas !
Le crucifix est une marque "très catholique". Excuse-moi de te le faire remarquer... chez les protestants, la croix est toujours "vide" puisque le "Seigneur est ressuscité".

Après ce petit détour théologique, je me dis que ceux qui reprochent aujourd'hui aux chrétiens de l'époque où la Chrétienté était triomphante se trompent de combat et font des raccourcis historiques indécents et injustifiables. Mais dans la polémique, les arguments utilisés par les uns ou par les autres sont toujours fantasmés et la rigueur historique comme le sens des nuances n'estjamais le propre des polémistes. Chaque génération porte pour lui-même son fardeau de responsabilité sans qu'on vienne y ajouter les fautes des ancêtres.
Cependant, en matière de valeur symbolique, nos générations aiment assez que les erreurs passées les plus noires soient reconnues par nous qui vivons aujourd'hui. Cela n'a pas beaucoup de sens en soi, sauf une valeur psychologique ou d'exorcisme pour ceux qui ont été victimes.
On le voit dans le combat des Arméniens pour la reconnaissance du génocide par les descendants de l'Empire Ottoman qui n'est plus depuis presque un siècle maintenant. Les Turcs, au plus le temps passe, auront de plus en plus de difficulté à reconnaitre leur responsabilité (si responsabilité il y a, sachant que les Arméniens ne sont pas tout blanc non plus dans cette affaire complexe). Les Allemands ont eu le courage de le faire peu après la Seconde Guerre... masi s'il ne l'avait fait qu'en 2004, qu'aurions-nous pensé vu que la majorité des Allemands en vie n'ont pas connu cette Guerre ?
Les Turcs ont une population extrêmement jeune et ont d'autres chats à fouetter que reconnaitre un génocide que leurs ancêtres ont pu commettre début XXèmesiècle.

Concernant les populations immigrées de religion musulmane, le problème est un peu différent puisqu'ils ont subi le poids de la colonisation et n'ont accédé à l'indépendance que depuis une cinquantaine d'année, voire un peu moins. Mais au vu de la pyramide des âges, les "anciens colons" sont tous aujourd'hui de vénérables grands-pères ou des centenaires pour peu qu'ils sont encore de notre monde !

Ciao