Faits scientifique qui réfutent la théorie de l’évolution

[CHAHIDA]

[modo] Abus copier/coller, II, 14.1.8 [/modo]


DES FAITS SCIENTIFIQUES REFUTENT LA THEORIE DE L'EVOLUTION

(harun yahya



Les fossiles réfutent la théorie de l'évolution
Les affirmations d'une "évolution humaine" sont invalides
Jouer au jeu de reconstruction des fossiles
Les formes de vie du Cambrien réfutent la théorie de l'évolution
Les "fossiles vivants" réfutent la théorie de l'évolution
L'imposture de "l'homme de Piltdown"
Le scandale de "l'homme du Nebraska"

Pour la suite, vous pouvez lire les livres de Harun Yahya, librement sur le site www.harunyahya.com/fr

[Entrechats]

[modo] HS, Pour les problème utilise le bouton plainte, Merci, II, 14.1.8[/modo]

Fermeture... vite

[werdox]

HAha ! Ton petit ''yahya'' ne sait absoluement rien de la bio a voir ses arguments ''contre'' ..

Je n'ai vu que les petits textes écrit en haut dans l'écran qui défile, et deja la il y avait de l'absurdité de ses propos !

Il dit que 99% des fossiles n'ont pas été découverts .. voila bien un explication qui NE RÉFUTE PAS l'évolution ; au contraire, vu que tres peu de fossiles ont été découvert cela veut seulement dire que qu'on est loin du compte pour pouvoir découvrir les chainons manquants !

Ensuite il raconte que les fossiles ne font que prouver que les etres vivant existent depuis plusieurs millions d'années sans avoir subit le moindre changement/transformation depuis leur création .. en montrant un fossile de scorpion et un scorpion identique (enfin il y a des doute à ca) à coté ...
Cela ne fait que prouver que CE scorpion en particulier n'a pas ou pas vraiment changer.. ce n'est pas parce qu'une espece ne change pratiquement pas (?) que les autres ne changent pas non plus !

De plus, que sugere tu à la diversité des scorpions, serpent, coléopteres, sauterelle, lézard, ... ??

Et des forme ''intermédiaires'' (mi-reptile / mi-poisson) ??

Ton petit ''yahyah'' n'a pas l'air de connaitre l'ombre d'une connaissance quelconque en biologie ---- évolution !

[Florent52]

[modo] HS, II, 15.1.8 [/modo]

Les musulmans qui se ramènent sur des forums pour déverser comme des perroquets leurs copier/coller se ramassent toujours dans ce genre de débat et le résultat est toujours le même : après avoir déposé leur crotte il est rare qu'on les revoit, car ils préfèrent toujours la fuite quand ils sont coincés.
Ce "bonté-d'ALLAH" a toutes les chances de ressembler aux autres, ayant visiblement plus l'habitude de répéter ce qu'on lui dicte plutôt que de rentrer dans une discussion, ce qui suppose réfléchir par soi-même.

Les objections qui ont été faites sont très justes, il faut en effet faire remarquer que le processus de fossilisation est extrêmement rare, il faut des conditions extrêmement précises et peu communes pour que ça ait lieu. Les scientifiques estiment que 99% des espèces ayant vécu sur cette planète ont disparu sans laisser aucune trace. Quand on sait ça on évite de tirer des conclusions légères comme ce Yahya... qui, faut-il le rappeler, n'a AUCUNE formation de scientifique. Tout ce que l'on sait de lui c'est qu'il a fait des études artistiques avant de se lancer pour le grand bonheur des gogos dans ce qu'il ne maitrisait absolument pas.

Autre question au passage : si l'évolution n'a pas eu lieu comment expliquer la proximité génétique graduelle des êtres vivants (en pourcentages de gènes du gènome en commun) suivant une courbe temporelle très claire : en gros on sait que, par exemple pour l'homme, plus un être vivant est apparu proche de nous dans le temps (autant qu'on puisse le déterminer par les fossiles que l'on peut trouver), plus cet être a de gènes en commun avec nous, ce qui est totalement logique du point de vue de la théorie de l'évolution. Comment bonté-d'ALLAH explique-t-il cela? Il ne l'explique pas évidemment! Ne nous faisons pas d'illusions, un perroquet ne répondra jamais à ce genre de remarques... Question d'évolution sans doute.

[Déborah]

[modo] HS, II, 15.1.8 [/modo]

Les musulmans qui se ramènent sur des forums pour déverser comme des perroquets leurs copier/coller se ramassent toujours dans ce genre de débat et le résultat est toujours le même : après avoir déposé leur crotte il est rare qu'on les revoit, car ils préfèrent toujours la fuite quand ils sont coincés.

Logique, ils sont bannis donc il ne sert à rien d'aboyer. (volatile, canin, un animal reste un animal).

[Florent52]

[modo] attaque personelle + HS, II, 15.1.8 [/modo]

Logique, ils sont bannis donc il ne sert à rien d'aboyer. (volatile, canin, un animal reste un animal).

Pas du tout, ils attendent un peu et repostent les mêmes copier/coller... Et évitent toujours de répondre aux questions embarassantes. La technique est bien connue. C'est à cela que l'on reconnaît assez facilement les propagandistes bas de plafond, tu devrais observer ça de plus près.
L'auteur de ce fil a-t-elle été bannie? Crois-tu naïvement qu'elle essayera sincèrement de répondre aux questions gênantes qui la contredisent?

[Déborah]

[modo]attaque personelle, II, 15.1.8 [/modo]

Florent est agressif, après il pense que c'est les musulmans qui sont hermétiques,

et non, on ne fuit pas mais comment débattre quand on est d'office considéré "malsain".

[patlek]

çà faisait un moment qu' on avait pas eut le lien vers harun yahia.


Il ne s' arrange pas:

En conséquence, le fait que la matière est une illusion formée dans notre cerveau, ne refuse pas l'existence de la matière mais il nous fournit l'information à propos de la véritable nature de la matière: que personne ne peut avoir une connexion quelconque avec son original.
Cette réalité est expliquée dans le livre Idealism, The Philosophy of the Matrix, and the True Nature of Matter comme suit:

EN DEHORS LA MATIERE EXISTE, MAIS NOUS NE POUVONS L'ATTEINDRE

http://www.harunyahya.com/fr/article27_ ... _wujud.php

Il a trop regardé matrix lui aussi.

[Florent52]

[modo] HS, II, 15.1.8[/modo]
Regarde un peu la réalité en face : contrairement à ce que tu dis la personne qui a posté ce sujet n'a pas été bannie! Des remarques lui ont été faites et des questions précises lui ont été posées (pas seulement par moi). Ce sont des objections précises en faveur de la théorie de l'évolution. Toujours pas de réponses. Pourquoi d'après toi?
Et pourquoi toi-même n'essayes-tu pas d'y répondre? Tu ne peux pas faire croire que tu as été bannie. Alors?

Si je suis "agressif" comme tu dis c'est que j'ai remarqué à de nombreuses reprises cette manière de faire, et que c'est inadmissible. C'est du bourrage de crâne, rien d'autre.

[Déborah]

[modo] HS, II, 15.1.8[/modo]

car je suis bonne qu'à me faire bannir, et que la dernière fois que j'ai sorti un verset coranique qui était en équation avec ce que je pensais, tu m'a sauté dessus en disant que j'avais été endocriné.

Mais par qui, là est toute la question ?

[IIuowolus]

[modo] MODERATION [/modo]

Restez dans le sujet SVP.

L'endoctrinement n'est pas la cause de l'ignorance
et croire sans esprit critique n'est pas une preuve de vérité.

La seul solution, c'est d'apprendre alors apprennez l'un de l'autre
et arrêter de vous battre.

Merci de votre compréhension.

[Florent52]

[modo] MODERATION [/modo]

L'endoctrinement n'est pas la cause de l'ignorance
et croire sans esprit critique n'est pas une preuve de vérité.

La seul solution, c'est d'apprendre alors apprennez l'un de l'autre
et arrêter de vous battre.

Merci de votre compréhension.

Merci grand sage.
C'est à apprendre par coeur et à noter dans nos cahiers?

Enfin bon, si c'est un message de paix... Pour ma part je ne retire rien à ce que j'ai dit, mais je suis ouvert à la discussion : si échange il n'y a pas ni réponses précises aux questions précises, il faudra bien en tirer des conclusions.

[p1rlou1t]

DES FAITS SCIENTIFIQUES REFUTENT LA THEORIE DE L'EVOLUTION

Tu peux donner les faits?

Sur le lien que tu donnes je vois ceci:
http://www.harunyahya.fr/livres/evoluti ... as_06b.php

Un fossile de crâne d'ours qui date de 90 millions d'années.
Alors toi qui semble tellement amateur de science au point de vouloir l'améliorer en dénoncant les fraudes, peux-tu me donner les références de ce fossile.
Merci d'avance.

C'est bien de ce yayha dont tu parles?
http://quiestharunyahya.wordpress.com/c ... lt-de-sex/
http://quiestharunyahya.wordpress.com/q ... -yahya-ii/

Il a quelle formation scientifique?


Si tu es juste venu ici pour faire la technique du "je fais caca chez les athées puis je me casse", je peux te dire que le caca que tu viens de lâcher est énorme.

Je te souhaite de bonnes recherches scientifiques, à toi "détenteur de la Vérité".

[SaN]

Les anti-évolutionistes sont tout simplement des personnes qui ne comprennent pas la genèse, qui s'oppose à la science par simple manque de connaissance et de pratique de la raison.

Dans les principes de l'évolution moi je ne vois qu'un témoignage de la puissance de Dieu.

[kamal]

*Les fossiles réfutent la théorie de l'évolution!

Faux c'est exactement le contraire Les fossiles soutiennet la théorie de l'évolution.

*Jouer au jeu de reconstruction des fossiles!

Des milliers de fossiles ont été trouvés et plusieurs sont trouvés chaque année! Seulement toutes les lignées de fossiles ne sont pas complètes et toutes ne le seront probablement jamais. Pourquoi? A cause de la discontinuité stratigraphique ; les couches de sédiments présentant de véritables 'trous' dans le temps pendant lesquels aucune sédimentation ne s'est déposée, donc aucune fossilisation n'a été possible. Secondo, de nombreuses espèces ne tendent pas à être fossilisées comme les animaux terrestres, les petits animaux ou les animaux fragiles. Tertio, les fossiles les plus anciens ne traversent pas les ères géologiques, ils sont détruits par la nature lorsqu'ils sont pliés, écrasés ou fondus par les conditions qu'ils ont à subir. Mais enfin, les sites de recherches de fossiles ne sont pas partout dans le monde, seulement en Europe et en Amérique du Nord, ce qui limite fortement les résultats obtenus.

*Les "fossiles vivants" réfutent la théorie de l'évolution!

la théorie n'a jamais imposé que toutes les espèces évoluent. Cela fait bien longtemps que les évolutionnistes ont reconnu l'existence des stases, périodes de relative stabilité morphologique, qui peuvent d'ailleurs se prolonger très longtemps (fossiles vivants).
D'ailleurs, l'existence de stases évolutives au niveau morphologique ne signifie pas que l'espèce n'a pas évolué. En effet, il n'y a que 5 % de gènes qui contrôlent la morphologie : les autres, qui codent, par exemple, pour les processus physiologiques, le système immunitaire... ont très bien pu continuer à évoluer sans qu'on ne s'en rende compte (puisqu'on ne connaît que l'apparence externe des espèces qui vivaient il y a des millions d'années). Non seulement l'existence de "fossiles vivants “ à 100 % identiques à leurs ancêtres n'est pas prouvée, mais, par surcroît, si elle est prouvée un jour, elle ne contre dira absolument pas la théorie !

*L'imposture de "l'homme de Piltdown"!
Ces fraudes sont une conséquence inévitable du fait que beaucoup de gens ont travaillé sur l'évolution : il aurait fallu un miracle pour qu'il ne s'y trouve aucune personne malhonnête. De telles fraudes concernent toutes les sciences sans distinction, et sont de toutes façons largement minoritaires (une ou deux anecdotes) dans le champ de l'évolution.

L'EVOLUTION EST UN FAIT.