Théorie de l'intelligent design : Fin du darwinisme...

[Fouad]

Bonjour a tous, depuis la fin des années 80, la théorie de l'évolution a la darwinisme (c'est a dire une évolution causée par des causes non intellligentes, par la chance et le hasard, a travers les 2 mécanismes : Selection naturelle et modifications génétiques des espèces) cette théorie a été remise en cause par la théorie de l'intelligent design, surtout avec le livre du scientifique biologiste américain Michael Behe intitulé : Darwins black box (j'ai discuté par mail avec michael behe, il m'a dis qu'il est chrétien et qu'il ne connait pas bien les autres religions et que la théorie de l'intelligent design pour lui il ne la considère pas comme une preuve scientifique de l'existence de dieu mais plutot comme un chemin qui suggère l'existence de dieu, ainsi il m'a dis que l'existence de dieu est une question plutot phylosophique)



Michael Behe a introduit le concept de Irreducibly complexe.
Il dit que la cellule par exemple a beaucoup de fonctions irreducibly complexe, c'est a dire quelque chose qui ne peut fonctionner que si toutes les parties sont ensemble et donc c'est impossible que cela se fait par une évolution causée par des causes non intelligentes et que ca a besoin d'un designer intelligent.

Michael Behe donne souvent l'exemple de la trappe a souris. Si on enlève une seule partie de la trappe a souris (par exemple sa base en bois) elle ne fonctionnera pas ! Et chaque partie n'a aucune utilité seule, il faut toutes les parties pour que ca fonctionne. Donc il faut de l'intelligence.


durant les prochaines années ca sera la fin du darwinisme illogique...comme la fin de l'idée que le soleil tourne sur la terre...




voici ma petite discussion en anglais avec Michael Behe :
Hi, nice to meet you.



> 1/ Do you believe in god ? Are you christian ? did you search the
> arguments of some religions ? (christianity, jwish, islam,...)


Yes, I believe in God. Yes, I am a Christian. No, I haven't really
looked at other religions



> 2/ If intelligent design win the war against the evolution theory
> (which will happen for sure one day or another ! ) do you think that
> intelligent design could be a scientific proof of the existence of GOD
> ? and thanj every scientist will believe in the existence of god but
> the debate will be : who is this god ? what is the right religion ?...etc


I don't think intelligent design is a scientific proof for the existence
of God, but it does point in that direction. I think to make an argument
for the existence of God requires philosophical points. ID cannot tell
who the deisgner is, so leaves open the question. Best wishes.

Mike Behe

[patlek]

Ben, çà va, il ne se mouille pas trop le micheal behe.

[mcpn]

Darwin après Lamarck.

Début du 19è siècle, Lamarck a une vision toute différente du monde vivant.

« Un chat nous apparaît plus proche d’un tigre que d’une taupe, mais le chat, le tigre et la taupe ont plus de caractères en commun entre eux qu’ils n’en partagent avec un crocodile. Néanmoins, chat, tigre, taupe et crocodile se ressemblent plus entre eux que chacun ne ressemble, par exemple, à un saumon. On pourrait continuer ainsi. Si ces « similitudes emboîtées » n’avaient pas échappé aux fixistes qui avaient même crée des noms de groupes – Carnivores, Mammifères, Tétrapodes, Vertébrés - ils y avaient vu une simple commodité de classification. Lamarck, lui, cherche une cause à cet ordre du monde vivant et trouve que les rapports entre le chat, le tigre, le crocodile et le saumon, etc. s’expliquent au mieux par des rapports de cousinage, chat et tigre étant deux cousins très proches, les autres étant des cousins progressivement plus lointains. Et qui dit cousin dit généalogie : si les espèces animales et végétales sont ainsi organisées, ordonnées, c’est qu’elles sont issues les unes des autres par transformation progressive. Le transformisme, antithèse du fixisme, était né... »

50 années plus tard Darwin fit connaître son ouvrage majeur : « De l’origine des espèces par la voie de la sélection naturelle ».

Religions – Croyances - Psychose hallucinatoire - Délires Mystiques.

Ce qui est écrit dans la notice pharmaceutique d’un antipsychotique de dernière génération : «... est utilisé pour traiter une maladie qui s’accompagne de symptômes tels que entendre, voir et sentir des choses qui n’existent pas, avoir des croyances erronées...»

Quelle barrière entre les personnes vénérées par les religions parce qu’elles ont été reconnues comme des faits de communication avec Dieu et les personnes dites « schizophréniques » en psychose hallucinatoire d’ordre visuelle, auditive ou de perception ?
Ne pas abolir pas cette barrière, c’est faire croire en deux états distincts pour d’identiques symptômes. Est- ce possible pour uniquement cette « maladie » ? Alors que pour toutes affection, les symptômes sont toujours uniquement d’ordre médical.

Le psychiatre connu, le Dr Edouard Zarifian a écrit dans son livre « Les jardiniers de la folie » : « On doute de la réalité, on ne doute jamais de son délire »

De quelle manière Dieu communique-t-il avec ses prophètes ?
Un prophète, c'est une personne qui est certaine d’être en communication avec Dieu et qui est reconnue par les religions.

Qui parle? Qui montre? ; Le psychotique souscrit sans réserve au monde de l'irréalité, le moteur des croyances.
Un schizophrène en psychose hallucinatoire, c'est une personne qui est certaine que Dieu communique avec elle et admise en psychiatrie.

Peut-on croire réellement que Jeanne d’Arc ait reçu un portable et que l’on lui ait parlé en Lorrain ; NON, uniquement une psychose hallucinatoire auditive qui a fait d’Elle une héroïne puis une victime à l’aube de sa vingtième année.

Dieu n'est que l'invention de schizophrènes en état de perceptions hallucinatoires.
Les « saintes » écritures interprètent les délires mystiques psychotiques donnant un corps de « vérité » aux hallucinations auditives, visuelles, de sensation...

Un père en prise avec cette « maladie de la croyance ».
La schizo, parlons-en, chacun est concerné.
Comprendre cette fausse dualité, c’est aider à sortir nos enfants à se sortir de la psychiatrie et en avertir les postulants.
Maurice Champion - http://monsite.orange.fr/champion20

Cordialement.

[marrakchi_amine]

Bonjour a tous, depuis la fin des années 80, la théorie de l'évolution a la darwinisme (c'est a dire une évolution causée par des causes non intellligentes, par la chance et le hasard, a travers les 2 mécanismes : Selection naturelle et modifications génétiques des espèces) cette théorie a été remise en cause par la théorie de l'intelligent design,...

STOP je t'arrête là.
connais-tu les critères d'une bonne théorie scientifique. je te les donne et dis-moi si ils s'appliquent à la "théorie" de l'intelligent design:
1- une théorie scientifique dois donner des explications aux faits observés.
2- une théorie scientifique doit pouvoir donner des prédictions juste.
3- elle doit être vérifiable par l'expèrience.
4- elle doit s'appuyer sur des preuves réelles et observables.

de ces critères il n'y a que le premier qui est à peine satisfait car elle n'explique pas par exemple pourquoi certaines espèces se ressemblent tellement ou pourquoi certaines parties de notre corps sont là même si elles ne servent à rien.

...comme la fin de l'idée que le soleil tourne sur la terre...

dommage mais tu as choisi un mauvais exemple
Qui t'a dit que c'était faux? Qui te dit que le soleil ne tourne pas autour de la terre? sais-tu ce qu'est la relativité du mouvement? pourquoi serait-ce la terre qui tourne autour d'un soleil fixe et non le contraire?

et puis pourquoi la théorie de l'évolution serait-elle illogique?

[patlek]

Je te signale fouad, que la theorie de l' intelligent design, c' est en premier lieu une défaite en rase campagne du créationnisme classique.

L' intelligent design reconnait l' évolution. Mais considere que celle ci était dirigé vers un but ultime: l' Homme ; l' humain quoi.

[IIuowolus]

Surtout que les principes de la cybernétique on été posée dans les années 50

[incroâillant]

encore un copier coller dont l'auteur n'est certainement pas capable de soutenir la contradiction sur un seul mot : théorie

je me demande s'il faut en rire de moquerie ou en pleurer de pitié

Bonjour a tous, depuis la fin des années 80, la théorie de l'évolution a la darwinisme (c'est a dire une évolution causée par des causes non intellligentes, par la chance et le hasard, a travers les 2 mécanismes : Selection naturelle et modifications génétiques des espèces

help ! y a quelqu'un pour expliquer les mécanismes de l'évolution par le principe de la volonté de dieu ?

j'ai envie de m'instruire tout d'un coup !

[analyse]

patlek

les creationistes reconaissent de l'evolution dans le cadre des especes
mais pas a partir d'une cellule de depart

l'intelligence desing dit qu'il y a un but , tandis que les evolutionnistes pensent qu'on est simplement dans une roue qui tourne une sorte de mouvement perpetuel....mais pourquoi tournerait elle ?

peut on resumer comme ca ?

[marrakchi_amine]

patlek

les creationistes reconaissent de l'evolution dans le cadre des especes
mais pas a partir d'une cellule de depart

l'intelligence desing dit qu'il y a un but , tandis que les evolutionnistes pensent qu'on est simplement dans une roue qui tourne une sorte de mouvement perpetuel....mais pourquoi tournerait elle ?

peut on resumer comme ca ?

pas trop de sens cette phrase...

[incroâillant]

je pense avoir compris le sens

l'intelligence desing dit qu'il y a un but ,

oui sauf que ce but est puisé dans des vieux livres auquels ils apportent leur soutient sans avoir d'élément probants pour dire si c'est vrais ou pas

tandis que les evolutionnistes pensent qu'on est simplement dans une roue qui tourne une sorte de mouvement perpetuel....mais pourquoi tournerait elle ?

es évolutionnistes ne suggèrent pas l'évolution ils la constatent par d'innombrable faits qu'il est plus ou moins facile de démontrer ici

il n'ont absolument aucun indice pour dire que l'évolution est arrivé à son terme, il y aurait plutôt que des indice contraire

En fait, la question n'est pas de dire "je pense que..." sans aucune bases solides, il faut tout d'abord voir le support de ce dont on parle

sans te contredire, analyse, je pense que mes précisions changent beaucoup l'approche du problème

et j'ajoute que, si tu veux savoir si pour moi cela à un but, je te répondrais simplement que cette question est certes intéressante, mais que je ne peux pas y répondre ! Car je n'ai aucun élément fiable sur quoi me reposer pour justifier un avis ou un autre, et je trouve que cette question ne pourra être abordée que lorsque nos connaissances seront a même d'y répondre ou de donner des indices pour réfléchir là dessus

[Saladin1986]

L'intelligent design est une théorie hypocrite.
Les croyants qui l'ont adoptés le font juste pour être mieux vu des athées et pour attirer du monde.

Je préfère encore un evolutionniste qui a au moins le mérite d'être franc dans ces idées.

[analyse]

l'idée de l'intelligent design, d'un createur ne parait pas hors de sens
a priori
puisque nous sommes entouré d'un univers bien equilibre malgre les perturbations ,jusqu'a present les saisons ce sont succedées et les conditions de vie sur la terre sont correctes

l'univers apparait reglé, organisé , en comme c'est pas nous qui sommes responsable de cette organisation, c'est logique de penser que c'est l'oeuvre d'un plus puissant et plus intelligent que nous ,petites creatures au milieu de cet univers qui nous depasse.

l'homme ,il fiche la pagaille plutot, et cette terre qui fonctionnait pas trop mal sera bientot qu'une poubelle
c'est sur ! l'evolution existe elle va vers le desordre.

[patlek]

Je me demande ce que tu mets derriere le mot "intelligence"?

Qu' est ce "l' intelligence"; vaste débat.

[Alisdair]

L'évolution est un fait qui se démontre tout les jours y compris chez l'être humain, laissons juste aux croyants , le droit de croire que cette création, cette étincelle de vie a éé sciement provoquée.
Que ce soit JP II ou bien de sprêtres (je ne sais pas pour les autres confessions) mais,il serait temps de voir dans la génèse un texte symboliste, une fable comme le disait un pasteur que j'ai rencontré hier.

Des forumis ont évolués au fil des millénaires,
les rats deviennent plus intelligents d'années en années,
cesosns l'obscurantisme bête et méchant.

[incroâillant]

L'intelligent design est une théorie hypocrite.
Les croyants qui l'ont adoptés le font juste pour être mieux vu des athées et pour attirer du monde.

Je préfère encore un evolutionniste qui a au moins le mérite d'être franc dans ces idées.

et bein je suis d'accord avec toi, le probléme c'est que un chrétien qui a un minimum de base en science est bien obligé d'admetre l'évolutionnisme(comme les scientifiques catholiques)

Tout comme toi, je ne reprocherais jamais d'user un minimum de la raison
y a toujours de l'espoir mais les fondamentalistes ne sont pas facile à cotoyer en société