Les signes et manifestations d’appartenance religieuse...

[Morpho]

... dans les établissements scolaires.

Il s'agit du titre d'un rapport de Jean-Pierre Obin au ministre de l’éducation nationale français rendu en 2004. Le constat du rapport est affligeant : généralisation de la contestation des usages et des prescriptions laïques et républicaines, un prosélytisme galopant, ...

Tout est contesté aujourd'hui à l'école, au collège ou au lycée au nom des dogmes religieux. JP Obin précise cependant :

Cette étude ne peut donc prêter à généralisation et à dramatisation excessive : les phénomènes observés l’ont été dans un petit nombre d’établissements.

Néanmoins, la passage suivant nuance quelque peu l'affirmation précédente :

Pour autant, les établissements visités constituent sans doute un panel assez représentatif de cette marge particulièrement active du système éducatif quant à l’objet de notre étude [...]

Le rapport précise également que :

Les appartenances religieuses qui se manifestent sous diverses formes à l’intérieur des établissements se revendiquent exceptionnellement du christianisme (mais, d’une part il existe des aumôneries dans certains établissements et, d’autre part, un élève sur sept dans le premier degré et un sur cinq dans le second sont scolarisés dans une école ou un établissement privé catholique), parfois du judaïsme (mais il s’agit en partie d’un mouvement de repli face à l’antisémitisme, et la communauté juive dispose aussi d’établissements privés) et le plus souvent de la religion musulmane. Aucun soupçon d’une quelconque « islamophobie » ne peut être opposé à ce constat, qui s’explique fort bien par ses composantes objectives bien connues : l’arrivée récente, par immigration, des populations musulmanes ; l’exclusion sociale dont une large part est victime du fait du racisme et de la ségrégation devant l’habitat, les loisirs et l’emploi ; la recherche identitaire des jeunes générations ; la vigueur prosélyte de certains courants religieux ; le poids des événements internationaux.

Je tenais à faire figurer ce passage car si l'Islam est omniprésent dans ce rapport, ceci est à relier à l'histoire et à l'environnement global des populations musulmanes françaises et non, comme le note JP Obin, à une quelconque "islamophobie".
Je précise cela car je pressents des attaques anti-islam à la lecture du rapport comme on peut le voir sur un grand nombre de blogs. Voir même peut-être des attaques de certains musulmans jugeant ce rapport islamophobe...

Quoiqu'il en soit, l'enseignement public est en danger.

Enfin, personnellement je pense qu'il serait également très intéressant de jeter un coup d'oeil aux établissements privés sous contrat avec l'éducation nationale : certains de ces établissements survolent littéralement des passages du programmes scolaires, notament quand ces passages abordent des questions trop dérangeantes pour certaines religions.

Le rapport :
ftp://trf.education.gouv.fr/pub/edutel/ ... t_obin.pdf

[Mickael_Keul]

l'islam est la seule religion qui pose problème a l'école

[Morpho]

l'islam est la seule religion qui pose problème a l'école

Pas forcément. Il est vrai que le rapport parle énormément de l'islam. Mais comme je l'ai indiqué, JP Obin s'explique :

Aucun soupçon d’une quelconque « islamophobie » ne peut être opposé à ce constat, qui s’explique fort bien par ses composantes objectives bien connues : l’arrivée récente, par immigration, des populations musulmanes ; l’exclusion sociale dont une large part est victime du fait du racisme et de la ségrégation devant l’habitat, les loisirs et l’emploi ; la recherche identitaire des jeunes générations ; la vigueur prosélyte de certains courants religieux ; le poids des événements internationaux.

Il est vrai que les cathos peuvent inscrir leur enfant dans le privée. Mais les établissements privées sous contrat doivent suivre le programme de l'éducation nationale. Mais si on allait voir un peu plus souvent les étabissements privées sous contrat "censés" suivre le programme scolaire défini par l'Education nationale, les inspecteurs seraient bien surpris.
Les établissements privées hors contrat, je n'en parle pas, ils font ce qu'ils veulent.

J'ajouterais que même dans l'enseignement supérieur, il y a quelques problèmes.

[Mickael_Keul]

l’arrivée récente, par immigration, des populations musulmanes ; l’exclusion sociale dont une large part est victime du fait du racisme et de la ségrégation devant l’habitat, les loisirs et l’emploi

Mr Obin semble bien mal renseigné - J'ai personnellement vécu dans un quartier à forte proportion musulmanne et je puis vous certifier que ce ne sont pas les belges qui rejettent les musulmans, mais eux qui s'assemblent en quartiers qu'ils "colonisent"
On peut alors voir apparaitre l'inévitable boucherie "hallal" , le café marocain ou on ne sert que du thé et ou on ne voit que des hommes, des magasins maghrébins ou on vend des produits maghrébins en arabe
D'aileurs, les femmes de ces messieurs ne parlent pas français, la femme de mon voisin est en Belgique depuis 4à ans et ne parle pas 1 mot de francais -

Voilà pour ce qui est de la vraie raison de la soi-disant exclusion sociale dont parle Mr Obin

[simpleman10]

Je ne comprends pas pourquoi le gouvernement s'y prend si mal pour traiter la question des signes religieux à l'école.

L'école est une institution où seul l'enseignement a sa place. Les élèves n'ont pas d'autre attention à prêter qu'à ce qu'on leur apprend. Soutinr cette attention, cette concetration est difficile et rien ne doit perturber l'enseignement.

Mais cela ne touche pas que les signes religieux et je pense que la façon dont a été présentée la mesure était on ne peut plus maladroite et vouée à l'échec.

En effet au lieu d'interdire le, voile, la kippa; etc... suite à des incidents, il faudrait simplement faire comprendre que les éléves ont un reglement à respecter. que les signes religieux sont interdits, mais au même titre qu'une tenue vestimentaire délurée, les piercings, les jogggings, les strings....

Il y a plein de raisons qui me conduisent à affirmer que le mode idéal serait d'adopter un uniforme propre à l'établissment.
- Pas de riches, de pauvres, ,de gens de couleur, mais des élèves plus ou moins doués qui ne sont là que pour apprendre et trouver une voie.
Je ne suis pas nostalgique de l'école d'avant 68 mais je suis un de ceux qui ont fait leur services et ce qui m'a frappé pendant cette période, c'est qu'habillé tous pareil, il n'y a pas de bluff du genre regarde comme je suis habillé, comme je suis intelligent...

Quitte à montrer une appartenance, autant le faire vis à vis de l'école qui force les jeunes, histoire de leur apprendre la cohésion, la fierté d'appartenir à un groupe, une bonne idée vis à vis de ce qui les attends losqu'ils seront au sein d'une entreprise.

Je pense qu'il reste suffisement de temps après les cours pour changer de tenue et afficher des apartenances plus personelles. En plus cela conduite à prendre conscience du fait qu'on ne doit pas toujours s'affirmer mais aussi savoir adopter une attitude selon des règle de communauté.

[Mickael_Keul]

Il y a plein de raisons qui me conduisent à affirmer que le mode idéal serait d'adopter un uniforme propre à l'établissment

on y revient - certaines écoles ont des règlements internes de plus en plus restrictifs - ils ne veulent plus de jeans hyper taille basse avec p.e. le string qui dépasse, le t-sirt découvrant le nombril , les coiffures excentriques et les Gsm sont interdits dans beaucoup d'écoles

Il faut noter que le voile islamique n'est que le sommet de l'iceberg - celui-ci accepté, on voit bien vite la tenue musulmanne faire son apparition, robe jusqu'au pieds, gants, voile qui couvre de plus en plus mais aussi, en corollaire , réclamation de viande hallal a la cantine , refus de certains cours et séparation des sexes pour d'autres - bref une refonte complète de l'organisation de l'école, parfois pour deux ou tois élèves
L'interdiction est donc la seule façon de claquer la porte a l'intégrisme

[Pasteur Patrick]

l'islam est la seule religion qui pose problème a l'école

Pas seulement même si c'est bien l'islam qui porte le drapeau de l'intolérance aujourd'hui. Il y a le testimojéhovisme qui pose certains problèmes spécifiques.

Mais on a rarement vu autant de problème qu'avec l'islam. Pourquoi ?
Je pose la question car je lis et je m'informe: que lis-je? Je lis que l'on crie haut et fort que l'islam est tolérant et qu'il n'exerce nulle contrainte en religion.
Je veux bien le croire, mais que constatons-nous en pratique ?
des jeunes filles voilées de plus en plus jeunes, de pied en cap habillées de noir, des cours non suivis pour motif de conscience, des activités scolaires interdites en communauté car les jeunes filles doivent rester sous le contrôle parental (ou du père en particulier)...

J'aimerais qu'on explique ce qu'est cette liberté-là.

Sans doute que pour lutter contre les particularismes, l'école publique devra un jour imposer un uniforme comme on le faisait jadis ...
Est-ce la solution ? J'en doute.

Mais entre les nombrils à l'air orné d'un anneau (piercing),ou des bijoux dans le nez, au sourcil ou en série sur le pavillon de l'oreille ET les vêtements noirs de jeunes filles religieuses à l'extrême, il n'y a pas de choix. Les deux sont inacceptables dans une société résolument moderne.

Tout cela ne devrait pas être discuté car c'est au sein des familles que la tenue discrète de nos jeunes filles devraient être discutée par une éducation.
L'éducation familiale, par définition, ne peut permettre ce laisser faire généralisé qui engendre les excès en tout genre, dont l'excessive pudibonderie religieuse de l'adolescence de certaines.

Mais, si l'éducation familiale ne se fait plus parce que les parents eux-mêmes souffrent d'un déficit éducatif, alors qui va prendre le relais ?
Est-ce à l'école de suppléer çà l'action éducative des parents ?

L'école est par définition le lieu de la socialisation.
Permettre alors à certains jeunes de s"habiller en clown, en strip-teaseuse en herbe avec des tenues provocantes ou laisser d'autres s'isoler en se cachant complètement des autres, ne leur offrant qu'un regard anonymé, sont tout autant inadmissibles.

La solution passera par le dialogue et la concertation et surtout, au cas par cas, dans le cadre d'un Règlement intérieur clair et général / généreux. Des solutions peuvent souvent être trouvées avec les familles sans recourir à la force.

Salut

[Diabolo]

L'école est par définition le lieu de la socialisation.
Permettre alors à certains jeunes de s"habiller en clown, en strip-teaseuse en herbe avec des tenues provocantes ou laisser d'autres s'isoler en se cachant complètement des autres, ne leur offrant qu'un regard anonymé, sont tout autant inadmissibles.

La différence avec certains discours musulmans est que tu ne vois pas la provocation à partir du même seuil, mais sinon le raisonnement est le même.

[florence.yvonne]

jamais jusqu'à présent je n'avais vu d'élève musulmans porter le voile à l'école, pourquoi est-ce si important de le porter maintenant, qu'est ce qui à changé ?
quand j'étais enfants, il y avait des élèves de toutes confessions dans ma classe et aucun n'a jamais manifesté le moindre désir d'arborer un insigne de sa religion, de toute façon, nous étions tous en blouse, en fait, nous étions des élèves et c'est tout.

[diogene]

La différence entre les percings et le voile est pourtant évidente non???
le voile se porte selon une coutume et une morale ... le percing c'est une mode..

On a crié jadis contre les cheveux longs et les mini jupes... on crie ajourd'hui contre les percings... perso je m'en fous que les jeunes se percent le ventre ou les oreilles... je ne trouve pas ça beau... ni même élégant... mais bon...
Par contre le voile c'est autre chose... c'est le symbole de l'obscurantisme religieux qui fait son come back au maghreb par exemple et son apparition ici...

Ce que cela a de dangereux c'est le raz le bol que cela fini par générer en occident... à force de vouloir imposer ce genre de trucs rétrogrades... on fini par se faire haïr... ce qui semble être le cas désormais un peu partout en europe...

Cependant il faut se garder de generaliser... ce n'est pas quelques barbus et quelques fantomes en chador qui représentent la grande majorité des musulmans de culture en europe...

[simpleman10]

Bonjour tout le monde !

J'ai essayé de répondre sur le sujet en vain mais ce n'est pas grave car il y a du nouveau sur le sujet !

On considère que l'islam porte le drapeau de l'intolérance, c'est en partie vraimais en fait il serait juste de mettre en cause certains pays dont l'utilisation du coran laisse à désirer, par rapport à d'autres pays qui sont mulsumans et qui pourtant affichent une application des textes résolument moderne: je pense aux pays d'asie de confession musulmane, et même à la Turquie qui est selon moi un pays multi-culturel malgré les réticences que l'on perçoit vis à vis de son entrée en C.E.E.

Dans le système éducatif les détails vestimentaires n'ont aucune place. Ce n'est pas le stylo et la feuille qui rédigent les essais des élèves mais ils ne sont que des instruments de transcription. Les habits et accessoires n'ont aucun but vis à vis de l'ensegnement sauf faire interférence car ils succitent la différence, la jalousie, l'appatenance sociale, la formation de clans.... bref rien qui favorise le savoir.

Sorti de l'école la liberté d'afficher ses opinions et ses convictions doit pouvoir avoir lieu.

Petite prenthèse sur les piercings que l'on attribue à un phénimène de mode... je suis daccord. Mais en fait cette inspiration stylystique fait référence à une culture, hindoue en l'occurence et cette dernière à une réelle à un des codes sociaux de la population hindoue.

A l'inverse, Le voile ou foulard a eu ses heures de gloire au temps de la dolce vita, souvennez vous des héroïnes de cinema qui incarnait modernité, classe et féminité, le foulard était omniprésent.

Le problème est qu'on s'attarde un peu trop sur la symbolique alors que démocratiser, voire même vulgariser, de manière à reléguer ces symboles au rang d'accessoires serait un début de solution.
Par contre pour ce qui est de l'école: c'est clair: l'école doit conduire au milieu proffessionnel et dans une entreprise ou il peut y avoir déjà un code vestimentaire et des codes de conduite, sous peine de sanction, on ne tolèrerait pas ce genre "de personalisation" ex: aux emirats arabes pénétrez dans les endroits touristiques, les hotel, les restaurants, vous verrez qu'aucune des jeunes filles employées au service de ces établissement ne porte ce genre des signes distinctifs alors que pourtant elles exercent leur profession dans un pays qui impose le port du voile.... au moins l"adage bizness is bizness" conduit à la logique là où on ne l'attend pas...

En France, on se définit comme terre d'accueil, multi-origine, ayant un soucis d'intègrations des personnes issues de l'immigration.

Sachez que l'intégration n'est pas seulement une série de lois pour les nouveaux arrivants, en l'échange de quoi les "Français d'origine" font un pas vers leur culture en allant déguster des plats exotiques...
Que l'on crie après la discrimination positive... cela me fait ririe. Comment font les autres pays. La France est une grande entreprise et pour être embauché, il faut fournir un travail demandé, ammener sa propre expérience (c'est rès important), suivre un règlement (on signe un contrat) , passer une période d'essai, peut être se voir renvoyer si faute il y a.... en l'échange de quoi on joui des avantages de la strucure, d'une reconnaissance sociale, d'un salaire...
Alors à un niveau nationnal, où se situe la différence?

Pour finir, il serait bon de ne pas confondre appartenance religieuse et nationnalité. Et se rappeler qu'un être né sur le sol Français (y compris dans un avion, si si) EST FRANCAIS, donc doit jouir du droit Franais et en assumer la constitution.

a bientôt

[Diabolo]

La différence entre les percings et le voile est pourtant évidente non???
le voile se porte selon une coutume et une morale ... le percing c'est une mode..

Je ne sais pas si cette réponse s'adresse à moi, mais je n'ai jamais dit que percings et voile étaient la même chose. Je remarquais simplement que l'attitude de Pasteur Patrick envers les filles piercées, pantalons taille basse etc., était la même que certains musulmans envers les filles non voilées : "elles sont provocantes". Il s'agit bien dans les deux cas d'un jugement moral défini par la coutume.

[Morpho]

Vous centrez tous le sujet sur le style vestimentaire.

Mais est-ce vraiment plus important qu'un gosse qui conteste l'holocauste, qui refuse d'aborder le conflit israélo-palestinien, la sexualité ou l'évolution, qui refuse de se partciper à des sorties scolaire, etc...

A lecture du rapport (l'avez vous lu dans son intégralité ?), les problème liés au style vestimentaire n'est rien en comparaison de ce que vivent les prof en permanence. D'ailleurs il me semble que JP Obin souligne qu'il souhaitait voir les les problèmes autres que ceux liés au voile entres autres.

S'il n'y avait qu'un problème lié au voile, tout irait bien !

Mais là, les ennuis vont beaucoupplus loin que cela...

[simpleman10]

Pour ma part, je ne focalise pas sur l'aspect vestimentaire de chacun.

Vous ne m'avez pas compris, ou je ne me suis pas fait comprendre, c'est possible.

Je pense que l'enseignement à proprement dit doit tenir une place plus importante.

Maintenant je réfléchis à ceci. Comment enseigner des connaissances, des valeurs, amner les élèves à réfléchir et devenir des personnes responsables autrement que dans un lieu où l'environnement est neutre.
C'est malheureux à dire mais une personne qui afficherait, par exemple son appartenance à la religion musulmanne (je prends cet exemple car je ne connais pas en détail les principes des autres religions) en portant un foulard ou un voile.

Pourrait elle avoir un raisonnement neutre lors de débat sur des questions sur le droit de la femme? c'est un exemple, peut être pas le meilleurs mais j'essaie d'illustrer mon propos.

L'école accompli plusieurs mission: Apprendre aux élèves des notions conctrètes, comme l'algèbre, la l'histoire, ect... il n'y a pas à tergiverser sur le sujet: les programmes doit être justes et les élèves n'ont qu'à apprendre point barre. Apprendre et comprendre, il va de soi.

Pour les matières litterraires, comme le français et plus tard la philosophie, c'est un mix entre la partie technique du sujet, comme la maîtrise de la langue (là y a pas matière à discussion), la connaissance des auteurs, des philosophes, les idées qu'ils ont choisies de mettre en écriture.
De plus, ces matières incitent les élèves à exprimer leur avis sur un sujet, bien que souvent il sagit plus de trouver la bonne argumentation en fonction de ce qu'attend le proff... pourquoi pas apprès tout. Je ne vois pas comment un élève qui affiche un look engagé, puisse exprimer des idées qui lui sont propres, voire même contradictoires avec son apparence et l'attitude qu'il suggère. Vous me direz : l'habit ne fait pas le moine... Je suis 100% daccord avec ce principe, mais en théorie car pour des adultes on sait pertinement que c'est faux, alors pensez donc chez un gosse...

Sur ce forum a été posée la question de savoir si l'école devait remplacer les parents. La réponse et non évidement, sauf dans le cas où il existe un réel problème chez l'enfant, lié au contexte famillial.
Ne pensez vous pas qu'il est suffisement difficile de remettre dans le droit chemin un élève dont l'ambiance familliale se ressent à l'école autravers de son attitude, sa colère, son langage, pour qu'en plus il arrive en établissement scolaire avec en prime la panoplie familliale complète, à savoir allure et humeur congénitale?

Coluche disait: les hommes naissent libres et égaux.... c'est juste après que cela commence à se gâter....

Les élèves ne sont pas logés à la même enseigne? ben oui c'est vrai et alors???? Faut il descendre le niveau de ceux qui ont de la chance? ou faire prendre conscience aux autres qu'il doivent se battre, et quoi qu'on en dise, développer des réflexes de survie et de fierté face à l'obstacle.

Leur faire prendre conscience que les "gosses de riches ont souvent un joli parcours, mais les grands hommes, les superstars de la réusite, eux se sont fait tous seuls.

En partant à l'école avec un sentiment neutre, pas avec un habit de "caïd", ils auront beaucoup moins de mal à respecter leurs enseignants. et là, il pourront éventuellement amener à leur famille les fruit d'un travail d'élève et leur amener une forme d'enseignement qu'il n'ont pas eu la chance de suivre, et ça c'est la grande classe...


Antoine

[simpleman10]

Pour ma part, je ne focalise pas sur l'aspect vestimentaire de chacun.

Vous ne m'avez pas compris, ou je ne me suis pas fait comprendre, c'est possible.

Je pense que l'enseignement à proprement dit doit tenir une place plus importante.

Maintenant je réfléchis à ceci. Comment enseigner des connaissances, des valeurs, amner les élèves à réfléchir et devenir des personnes responsables autrement que dans un lieu où l'environnement est neutre.
C'est malheureux à dire mais une personne qui afficherait, par exemple son appartenance à la religion musulmanne (je prends cet exemple car je ne connais pas en détail les principes des autres religions) en portant un foulard ou un voile.

Pourrait elle avoir un raisonnement neutre lors de débat sur des questions sur le droit de la femme? c'est un exemple, peut être pas le meilleurs mais j'essaie d'illustrer mon propos.

L'école accompli plusieurs mission: Apprendre aux élèves des notions conctrètes, comme l'algèbre, la l'histoire, ect... il n'y a pas à tergiverser sur le sujet: les programmes doit être justes et les élèves n'ont qu'à apprendre point barre. Apprendre et comprendre, il va de soi.

Pour les matières litterraires, comme le français et plus tard la philosophie, c'est un mix entre la partie technique du sujet, comme la maîtrise de la langue (là y a pas matière à discussion), la connaissance des auteurs, des philosophes, les idées qu'ils ont choisies de mettre en écriture.
De plus, ces matières incitent les élèves à exprimer leur avis sur un sujet, bien que souvent il sagit plus de trouver la bonne argumentation en fonction de ce qu'attend le proff... pourquoi pas apprès tout. Je ne vois pas comment un élève qui affiche un look engagé, puisse exprimer des idées qui lui sont propres, voire même contradictoires avec son apparence et l'attitude qu'il suggère. Vous me direz : l'habit ne fait pas le moine... Je suis 100% daccord avec ce principe, mais en théorie car pour des adultes on sait pertinement que c'est faux, alors pensez donc chez un gosse...

Sur ce forum a été posée la question de savoir si l'école devait remplacer les parents. La réponse et non évidement, sauf dans le cas où il existe un réel problème chez l'enfant, lié au contexte famillial.
Ne pensez vous pas qu'il est suffisement difficile de remettre dans le droit chemin un élève dont l'ambiance familliale se ressent à l'école autravers de son attitude, sa colère, son langage, pour qu'en plus il arrive en établissement scolaire avec en prime la panoplie familliale complète, à savoir allure et humeur congénitale?

Coluche disait: les hommes naissent libres et égaux.... c'est juste après que cela commence à se gâter....

Les élèves ne sont pas logés à la même enseigne? ben oui c'est vrai et alors???? Faut il descendre le niveau de ceux qui ont de la chance? ou faire prendre conscience aux autres qu'il doivent se battre, et quoi qu'on en dise, développer des réflexes de survie et de fierté face à l'obstacle.

Leur faire prendre conscience que les "gosses de riches ont souvent un joli parcours, mais les grands hommes, les superstars de la réusite, eux se sont fait tous seuls.

En partant à l'école avec un sentiment neutre, pas avec un habit de "caïd", ils auront beaucoup moins de mal à respecter leurs enseignants. et là, il pourront éventuellement amener à leur famille les fruit d'un travail d'élève et leur amener une forme d'enseignement qu'il n'ont pas eu la chance de suivre, et ça c'est la grande classe...


Antoine