tout ceci etant hypothétique,il est evident que si les nations desarment ,elles ne seraient pas completement sans armes,une force multinationale servirait de police,mais les etats eux mémes n'auraient pas d'armée.
quant a israel,elle possede l'arme atomique,elle est potentiellement plus dangereuse que l'iran non encore dotée de cette arme.que ferait israel(5 500 000 HAB.) entourée de 360 000 000 d'arabes ,si elle etait menacée de destruction? elle emploierait ses bombes A a coup sur et tu ne trouves pas ça dangereux un pareil desquilibre?
quand a l'état iranien, je doute fort,qu'il attaque israel ,la reponse serait devastatrice.quel serait le gain pour l'iran?.par contre si cet etat possede une telle arme ,L'équilibre de la terreur est une meilleure garantie qu'un desequilibre des forces.ça a tres bien reussi entre les EU ET L'URSS.
il ne faut pas NON PLUS tomber dans le piege de la desinformation qui consiste a noircir l'iran et a blanchir les pays tel que les USA et autres alliés,ces derniers ne cherchant qu'a dominer.
