Je parie que tu n'as pas lu ma reference.Et mon évêque le Cardinal Danneels ne critique nullement Dominus Jésus. Je crois que tu fais dire au évêques de mon pays ce que tu veux qu'ils disent.
Daneels ne critique pas, il est seulement d'un autre avis, jamais il n'aurait parle de "religion deficiente" et il etait un supporter du pluralisme religieux.Depuis la fin des années 80, l'expression "pluralisme religieux" tend à s'imposer.
1. La première constatation, c'est que de plus en plus nous vivons dans un pluralisme religieux de fait de facto. C'est un fait historique incontournable.
2. La deuxième constatation c'est quel au plan théologique le fait du pluralisme religieux suscite une question nouvelle. Pour en apprécier la nouveauté nous allons la comparer à une autre question.
a. Dans les années soixante, la question était : les traditions religieuses, les religions ont-elles un rôle à jouer vis-à-vis du salut de leurs membres ? En d'autres termes : une religion non-chrétienne aide-t-elle ses membres à accueillir le salut ?
b. Dans les années quatre-vingt, la question devient : le fait qu'il y ait plusieurs traditions religieuses n'est-il pas voulu par Dieu ? En d'autres termes, le pluralisme religieux fait-il partie du dessein de Dieu ?
Si la réponse est "oui", si Dieu "veut" plusieurs religions, alors nous avons à devenir interreligieux. En d'autres termes, la théologie est invitée à chercher, dans le dessein de Dieu l'économie divine la raison du pluralisme religieux la possibilité d'une convergence mutuelle des diverses traditions dans le respect des différences l'enrichissement et la fécondation entre les diverses traditions religieuses.
Evidement il a du avoir ete rappele a l'ordre par son boss, comme Suenens l'a ete lors de la publication de "humanae Vitae".
Je ne crois pas que Paul VI soit reste sans reaction apres "Nous sommes en train de faire la meme erreur qu'avec Gallilee" publie dans la Libre Belgique.
Mais tu n'etais pas ne a cette epoque.
L'eglise a l'art d'aligner les erreurs sans apprendre des erreurs precedentes. Dominus Jesus est juste une erreur de plus.
Ca s'applique definitivement a certains sur ce forum.Le fanatique est intolérant et passionné pour sa propre foi, insensible, dit Lalande, à toute autre chose et prêt à employer la violence pour convertir ou pour détruire ceux qui ne la partagent pas.
Ils doivent rever de boites d'allumettes.
Detruire peut aussi se faire en rabaissant une autre croyance, en la qualifiant de defectueuse, imparfaite, etc.
Peut on etre fanatique de la tolerance?