Posté : 18 févr.05, 11:33
Vous oubliez une chose importante dans votre texte les élections législatives de janvier 1933 :
Les élections législatives sont remportées par le parti Nazi et c’est seulement a ce moment la que Hindenburg appelle Hitler à la chancellerie.
Je n’ai plus le temps ni l’envie de m’attarder sur l’Allemagne ni de spéculer plus longtemps sur l’avenir de l’irak le sujet devient trop long et vos long résumé prenne trop de place.Vous ne faîtes que confirmer ce que je pensais de vous sur votre connaissance de l'histoire allemande. Il n'y a pas des élections législatives en janvier 1933. Il y a une élection "législative" dans le petit Land de Lippe qui comptait 100 000 électeurs et les nazis n'arrivent pas à atteindre leur score maximum de juillet 1932.(manque plus de 3000 voix par rapport à juillet)
Et puisque vous ne connaissez manifestement pas et que vous n'avez pas essayé de chercher ce qu'a été la conspiration de l'escalier Un bref résumé.
Donc a titre de rappelle je met un résumé plus condensé.
1932. Election présidentielle. Quatre principaux candidats s'affrontent: Hindenburg, Dürsterberg, Thälmann et un certain Adolphe Hitler. C'est une élection à deux tours, le premier tour sélectionnant les deux premiers. A la surprise générale, Hitler arrive deuxième. Hindenburg a obtenu 49,6%; Hitler, 30,1%. Au second tour, Hindenburg est élu avec 53% des voix contre Hitler (36,8%). Les partis «démocratiques», pourtant fortement ébranlés par le résultat, refusent de s'entendre pour s'opposer à la montée des extrêmes, préférant leurs spécificités politiques. Le 31 juillet 1932, Hitler et le parti nazi «gagnent» les élections législatives avec 37,7% des voix. Le 30 janvier 1933, le vieux président Hindenburg, poussé par le leader de la droite von Papen, nomme Hitler chancelier du Reich, marquant du même coup la fin de la République de Weimar.
Comment papen remet en selle hitler .
Papen passent son pacte avec hitler le 4 janvier 1933 chez le banquier Schröder à cologne. Un historien comme Bracher en fait même le début du troisième reich.(...................) . Déjà il venait d'abandonner son rôle de surveillant de hitler(cf les promesses faîtes à hindenburg). Meissner vint interrompre la discussion pour expliquer que l'on ne saurait faire patienter plus longtemps Hindenburg et le nouveau gouvernement fut investi par hindenburg.
Si, si j’ai bien cherché et comme je vous l’ai dit plus hauts, inutile de nous mettre vos résumés [Censurer].
…Je vous ai répondu plus haut nous verrons bien si l’Irak deviendra une république démocratique ou une république théocratique, sinon ouléma ou marja peu importe je pense que vous avez très bien compris
[/Non vous venez encore de faire une erreur l'équivalent du ouléma recouvre plusieurs grades chez les chiites. Cela peut être le mollah (le plus bas) ou les mujtahid-s( ouléma capable de faire de l'interprétation) Le mujtahid-s hautement compétent devient marja. Cette institution est typique de la doctrine chiites car c'est un individu qui peut être source d'imitation ( des sortes de mahomet contemporain)
Vous voulez me donnez un cours de théologies ? J’ai utilisé ce termes pour parler des autorité religieuse tout simplement, seulement une simplification, Tous les oulémas, les marjaa (les autorités du chiisme), je voulais parler des autorités seulement. Concernant les connaissance de la religion les termes que vous employé sont propres au deux courants : al-mujtahid al-mutlaq, al-mujtahid al-mutlaq al-muntasab, al-mujtahid fil-madh'hab, al-'âlim al-mutabahhir, al-'âmîy.
Et designe divers niveau de connaissance, d’ailleurs vous devriez employé le nom de Mohammed plutôt que le nom de Mahomet…
Autre chose éviter d’ironiser en disant : "je ne pense pas que le manque de papier soit responsable de la famine des irakiens".
Le problème c’est que c’est pas seulement un manque de papier qui a ruiné le pays et fait 500 000 victimes parmi les enfants (parfois mort a cause d’un simple rhume) mais le blocage total de l’économie du pays.
Quelle catégorie de la population a été massivement touché par la disette ?
, quizz combien de palais s'est construire saddam sous l'embargo ?
Comment se fait il que saddam est procédé à de gigantesque distribution de vivres avant la guerre en irak ?
Vos questions sont [Censurer] dites nous une chose utiles que nous ne savons pas.
La palestine:
Moi: Le problème c’est qu’a ce moment la on pouvait considéré ces gens la comme des réfugié du fait qu’il fuyait les persécution en europe !
Cependant tu dit je cite : A qui appartenait la terre ? Qui l'a vendu aux colons ? le fait que des juifs on achetez des terre a des grands propriétaires toujours absent ne leurs donne pas le droit de créer un états sur un pays nommé palestine peuplé de palestiniens. De plus que veut dire achetez des terre, vendre des terre ne veut pas dire achetez un pays, je vais vous dire une bonne chose la palestine n’a jamais était un pays a vendre !!!!!!!
medhi:Sauf, si le propriétaire du territoire a signé une autorisation, si l'identité ainsi qu'une partie de cette population est enracinée sur ce territoire de plusieurs siècles et si une partie de la population ne considère plus être en sécurité.
La Palestine désormais :
Propriétaire du pays ? Le fait qu’une puissance coloniale possède un mandat sur le pays ne fait pas de lui le propriétaire.
Je n’est rien confondu du tout c’est vous même qui vous confondez, vous vous trompez totalement lorsque vous affirmez que la déclaration Balfour a pour objectif de limiter l’immigration juif en Egypte. Son but est de favoriser cette immigration a direction de la Palestine pour des raison géostratégique, les deux pays sont alors sous l’égide des britannique, la stratégie de la grande Bretagne grande puissance coloniales de l’époque s’inscrit alors dans une optique coloniales intéressons nous donc a la déclaration Balfour :Vous confondez deux moments.
La politique anglaise antérieure à la création de la sdn pendant la première guerre mondiale et la politique anglaise au moment où elle a le rôle de puissance mandataire(1920-1948). La déclaration de Balfour est issus de la politique repressive de l'empire ottoman envers ses minorités religieuses. Cette politique conduit notamment à l'émigration de la moitié de la population juive en egypte (placé sous protectorat britannique) pour limiter entre autre cette émigration qui risque de destabiliser l'égypte lord balfour prend la décision d'accorder la création d'un foyer juif en palestine le 2 novembre 1917. En décembre 1917, les forces britanniques entrent à Jérusalem. Le général Allemby proclame la loi martiale sur l'ensemble des territoires conquis. Elle interdit, selon les conventions de la Haye, toute modification au statu quo politique en vigueur jusqu'à la signature d'un traité de paix. Les demandes françaises et d'application de l'internationalisation de la palestine sont rejetées(cf accord de sikes picot de 1915-1916 )
DÉCLARATION BALFOUR
La déclaration Balfour est une lettre importante, adressée par le ministre britannique des affaires étrangères (lord Arthur J. Balfour) au représentant des juifs britanniques (Sir Rothschild). Elle date du 2 novembre 1917. Par cette lettre, Sir Balfour se prononce, au nom de l'Etat britannique, en faveur de l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif.
Pourquoi cette lettre ? A l'époque, la Palestine fait partie de l'Empire ottoman. Mais ce dernier s'est allié avec l'Allemagne, qui va bientôt perdre la première guerre mondiale : l'Empire ottoman pourrait donc être démantelé - et il le sera. Or, l'avenir de la Palestine est important pour l'Empire britannique, grande puissance coloniale de l'époque. Les Britanniques ne veulent pas partager ce territoire stratégique, proche du canal de Suez, avec la l'autre grande puissance coloniale dans la région : la France.
En soutenant le projet sioniste, dans une optique coloniale, ils s'assuraient d'une part du soutien de la communauté juive vis-à-vis de leurs revendications, ou de la création d'une Palestine juive qui serait plus favorable à leurs intérêts. A la fin de la guerre, les Britanniques reçoivent mandat de la Société des Nations pour l'administration de la Palestine, et y favorisent l'immigration juive jusqu'en 1939. Mais à la fin de la deuxième guerre mondiale, les Britanniques renoncent à leur mandat, devant les troubles croissants entre juifs et Palestiniens, et les attentats de groupes terroristes juifs contre les représentants britanniques en Palestine.
En fait, je parlais du propriétaire des états qui constituaient le royaume de Syrie(syrie, liban, palestine-Mésopotamie-Arabie limitée au nord par le Taurus, au sud par la ligne de Rafah à Akaba, à l'est par l'Euphrate et, à l'ouest, par la Méditerranée) l'émir fayçal(dynastie achémite). Seulement en vertu des accords secrets de sykes picot la syrie et le liban devait être sous influence française. En 1920, la Conférence de San Remo donne à la France un mandat, sur la Syrie et le Liban, que la SDN confirme en 1922. Fayçal, chassé de Syrie , ne conserva que la Mésopotamie, ou Irak, dont il fut roi jusqu'à sa mort, en 1932.
Or, le fameux propriétaire avait conclu un accord pour la naissance d'un état juif à côté de son royaume arabe)
Intéressons nous au fameux propriétaire. Propriétaires dites vous ? De quel pays déjà ?
Justement intéressons nous à ce fameux propriétaire (ou monarque, ou émir, je vous laisse le choix des mots) dans un monde bien disposé a l’égard de pays coloniaux, donc intéressons nous a ce fameux accord.
Le 3 janvier 1919, Haïm Weitzmann , dirigeant du mouvement sioniste britannique et l'Emir Fayçal prône un accord sur une collaboration étroite entre l'état arabe envisagé et le mouvement sioniste qui veut faciliter l'immigration juive en Palestine.
En gros on a un accord entre un membres du sionisme et un sois disant chef d’états (répondez moi est ce une mascarade ?)
Mais voyons ce qui se passe en 1919 :
Entrevue et accord entre l'émir Fayçal, fils du roi Hussein, et Haïm Weitzmann, représentant de l'organisation sioniste. Cet accord prévoit la création d'un état arabe unifié sur l'ensemble des terres libérées de la domination ottomane et un état juif sur la Palestine. Fayçal écrit même le 3 mars 1919 une lettre de sympathie au délégué sioniste américain Felix Frankfurter "Nous tenons à adresser aux Juifs nos vœux cordiaux à l'occasion de leur retour dans leur patrie ... Nos mouvements se complètent. Le mouvement juif est national et non impérialiste, et notre mouvement aussi est national et non impérialiste. Il y a en Palestine [territoire recouvrant Israël, les territoires palestiniens et la Jordanie actuels] assez de place pour les deux peuples." Même si les deux parties ont chacune leurs sous-entendus dans cet accord, il est néanmoins révélateur d'un véritable climat d'entente. Mais Fayçal pas plus que son père Hussein, autoproclamé roi des Arabes, n'a consulté les arabes palestiniens.
La on ne vire plus a la blague mais a la moquerie !
C’est alors que les arabes palestiniens s'organisent pour lutter contre l'administration britannique et l'immigration sioniste
1920 désormais : dans votre résumé vous oubliez quelque fait majeur. Si en effet a la conférence de San Remo Les alliés se partagent (je les trouve très généreux de se partager des pays vous trouvez pas ? c’est merveilleux les empires coloniaux) les territoires : la Syrie et le Liban passent sous contrôle français, la Palestine et l'Irak sous contrôle anglais, vous oubliez cependant de préciser que ce sont les Français qui chassent l'émir Fayçal de Damas. C'est la trahison des engagements donnés à la famille Hussein, pendant ce temps devant les différentes vagues d’immigrations de la population juive en Palestine les premiers affrontements apparaissent, un signe révélateur de l’avenir ?
Désormais je me dois de remettre les questions afin que tout le monde suive. Donc voila ce que moi je dit
a cela vous répondez:Moi: Le problème c’est qu’a ce moment la on pouvait considéré ces gens la comme des réfugié du fait qu’il fuyait les persécution en europe !
Cependant tu dit je cite : A qui appartenait la terre ? Qui l'a vendu aux colons ? le fait que des juifs on achetez des terre a des grands propriétaires toujours absent ne leurs donne pas le droit de créer un états sur un pays nommé palestine peuplé de palestiniens. De plus que veut dire achetez des terre, vendre des terre ne veut pas dire achetez un pays, je vais vous dire une bonne chose la palestine n’a jamais était un pays a vendre !!!!!!!
a cela je vous re-questionne :medhi:Sauf, si le propriétaire du territoire a signé une autorisation, si l'identité ainsi qu'une partie de cette population est enracinée sur ce territoire de plusieurs siècles et si une partie de la population ne considère plus être en sécurité.
Donc voici les questions posées dans l’ordre :La Palestine désormais :
Propriétaire du pays ? Le fait qu’une puissance coloniale possède un mandat sur le pays ne fait pas de lui le propriétaire.
si l'identité ainsi qu'une partie de cette population est enracinée sur ce territoire de plusieurs siècles ? J’aimerais que vous me donniez des chiffres :
Premièrement le pourcentage de cette population enraciné depuis "plusieurs siècle" par apport a la populations juifs mondiale.
Deuxièmement le pourcentage de cette même population par apport a la population palestinienne.
Bien entendu je m’attend a ce que vous me donniez le pourcentage d’une population installer depuis plusieurs siècles cela va s’en dire..
a cela vous répondezsi l'identité ainsi qu'une partie de cette population est enracinée sur ce territoire de plusieurs siècles ? J’aimerais que vous me donniez des chiffres :
Premièrement le pourcentage de cette population enraciné depuis "plusieurs siècle" par apport a la populations juifs mondiale.
A quelle époque ? Et selon quelle classe d'âge vu qu'il était de coutume pour les juifs de terminer leur vies sur la terre de leur ancêtres comme ils disaient ?(cf les descriptions de chateaubriand ou de lamartine).
La question est très clair contentez vous d’y répondre.
Maintenant la deuxième question
a la quelle vous répondezsi l'identité ainsi qu'une partie de cette population est enracinée sur ce territoire de plusieurs siècles ? J’aimerais que vous me donniez des chiffres :
Deuxièmement le pourcentage de cette même population par apport a la population palestinienne.
ok, mais deux questions auparavant définissez la population palestienne.
est ce qu'il faut comptabilier comme légitime la déportation des juifs de l'oasis de kaybar par omar en palestine ?(les chrétiens de nadjran furent déportés en irak)
Ensuite la population juive et ses royaumes dans la " palestine" du 13 siècles avant jc ?
sous la domination araméenne ou assyrienne ?
La "palestine" et les relations entre le royaume de juda et l'empire babylonien et la déportation de la population ou la palestine"
La "palestine" sous les monarchies hellenistiques(les lagides, seleucides, le royaume juif hellenisé des hasmonéens ou la réaction après la révolte des maccabées ?)
La" palestine" sous la conquête romaine et les dynastie de rois clients ou la domination romaine après 6 après jc ou après 135 jcau moment où la judée prend le nom de palestine ?
La palestine sous l'empire byzantin ?
La palestine sous l'empire arabe et sa politique de colonisation ?
La palestine terre de refugiés suite à l'invasion mongole de l'irak et de la syrie ?
La palestine terre de refuge des juifs d'afrique du nord des balkans et d'europe orientale ou après la reconquista entre le 14 et 16 siècle ?
La palestine sous l'empire ottoman et sa politique d'implantation de soldats turcs, bosniaques et tcherkesses des bédouins de transjordanie(pour lesquels sera fondée la ville Beer shéva) ou la palestine sous le vice roi d'egypte muhammad ali et ses fellahs egyptiens ?
La palestine sous mandat britannique ou après ?.
Non, non encore une fois je vous ai demandé de répondre à une question simple à savoir le pourcentage d’une population Juives enraciné depuis plusieurs siècles sur le territoire de la Palestine
autres chose concernant l'autodetermination des Palestiniens
vous dites a ce propos :
a cela je vous répond :Je vous rappelle que ce principe d'autodetermination qui a été entérinné lors du plan de partage de l'onu. (au détriment de certains pays alentours qui rêvait d'annexer le territoire....... comme en 1948.?.
et vous me rétorquezFaites attention lorsque vous parlez de principe d’autodétermination, j’aimerai avoir le point de vue palestinien.
Ne le compliqué pas vous-même, A l’avenir évitez nous vos histoire navrantes et contentez vous de bien cerner le sujet et la question que je vous ai posé. Au lieu de perdre votre temps a copié des textes inutiles, contentez vous une nouvelle fois de répondre a la question, et faites une réponse ayant un rapport avec la question.Le point de vue palestinien est compliqué vu qu'une partie du mouvement indépendantiste palestinien voulait être rattaché à la grande Syrie de l'émir fayçal, qu'après la guerre de 1948 la palestine n'existe plus : la bande de gaza est placé sous administration militaire égyptienne et en 1950 le royaume de transjordanie annexe la cisjordanie donnant naissance à royaume de jordanie, que le fatah est créé en 1958 au koweit, que l'olp n'a été reconnu par les états arabes qu'en mai 1964(après de longues tensions par exemple en 1963 nasser proteste quand le fatah ouvre un bureau à alger) que le président de la comission exécutive à partir de février 1969(arafat) est egyptien que l'armée de libération de palestine est constituée de bataillon palestinien intégrés dans les différentes armées des pays arabes, qu'en 1966 la syrie a créé un mouvement concurrent à l'olp le fplp puis ensuite la scission du fplp entre la branche de Georges Habache et du FPLP-Commandement général d'Ahmed Jibril,
Puis la naissance d'autre mouvement palestinien comme celui de la Saïka ou du Front démocratique pour la libération de la Palestine (FDLP) de Nayef Hawatmeh, qu'en 1970 l'armée jordanienne massacre les combattants palestiens en raison de leur tentative de prise de destabilisation et que le roi de jordanie se pose en représentant exclusif des Palestiniens de Cisjordanie, qu'en mars 1972, il propose l’inclusion de la rive occidentale du Jourdain dans un Royaume arabe unique, qu'il faut attendre décembre 1973 le sommet de la Ligue arabe, qui se tient à Alger pour que soit reconnu à l'OLP le droit de représenter le peuple palestinien(la décision est officialisé un an plus tard) qu'en 1974 l'olp est reconnu internationalement, que le représentant diplomatique d'arafat Issam Sartaoui est assassiné au Portugal par les hommes d'Abou Nidal, alors qu'il représentait l'OLP au congrès de l'Internationale socialiste, que les syriens chassent les derniers combattants de l'olp du liban et bombardent le qg d'arafat(évacués de Tripoli au nord du pays, fin 1983, sous la protection de la marine française) qu'il faut attendre le 31 juillet 1988 pour que le roi Hussein proclame que « la Jordanie n'est pas la Palestine et l'Etat indépendant palestinien sera établi sur la terre palestinienne occupée, après sa libération.
concernant les propos plus que Choquants ( je fais volontairement un euphémisme)
A titre de rappelle je remet ce que disent ces deux personnage
ceux qui m’inporte c’est ce que dit le sionisme qui m’intéresse: Le sionisme préconise un mouvement raciste et violent, qui défend un Etat exclusivement juif sur le territoire de la Palestine. Dans son ouvrage Der Judenstaat (L'État juif), Théodor Herzl, un des pères du sionisme, prônait la création d'un État juif en tant que "bastion avancé de la civilisation contre les barbares". En 1915, Ben Gourion, qui allait diriger le premier gouvernement israélien, écrivait sur la Palestine : "Le territoire actuel ne rend pas parce qu'un Arabe n'est pas en état de collaborer et qu'il ne sait tirer parti de toutes les possibilités du sol". (..) Le pays attend un peuple cultivé et inspiré, nanti d'une richesse tant matérielle que spirituelle."
et donc je dit:
vous me répondez:Relisez bien la phrase de Ben Gourion, par ailleurs faites moi une explication dans le meme genre concernant la phrase de Théodor Herzl quand ces deux personne parle "d’arabe attardé et barbare".
Je suis tout à fait d’accord avec vous, Théodor Herzl et Ben Gourion devait faire partie de ce qu’on appelait la "race supérieure"Je vous l'ai dit si vous ne mettez pas sans en relation avec les pratiques de l'époque vous ne pourrez pas comprendre la signification de cette phrase.
Quel est l’adage du sionisme ? N’est ce pas une terre sans peuple pour un peuple sans terre ?oui et le lien ? Je ne pense pas que les sionistes de l'époque ne voyait pas qu'il y avait une population existante vu qu'ils leur achetaient des terres.…
jack.2b a dit le Jeu Fév 10, 2005 4:16 pm http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 2&start=30 Comme vous êtes rendus compte de votre [Censurer] vous m'avez demandé de regarder le nombre de pays qui ont voté en faveur sur le continent européen (outre qu'il faudrait définir ce que vous entendez par continent européen) je veux bien faire le décompte belgique, biélorussie soviétique,tchécoslovaquie, danemark, france, pologne, islande, luxembourg, suéde, hollande, norvége, ukraine soviétique, "urss" soit 13 pays sur 33
comparaison avec le nombre du continent américain :
nicaragua, costa rica, haiti, guatemala, , uruguay, vénézuela, panama, paraguay, pérou, équateur, république dominicaine , bolivie, brésil, usa, canada soit 15 pays sur 33.
Je dois dire qu'il ne faut pas s'appeler einstein pour voir que 13 est plus petit que 15.
http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20Proce ... tion%20181
La majorité des pays ayant voté selon le principe de répartition par continent sont issus du continent américain.
Si vous aviez compris le sens du mot majorité vous auriez evitez de vous lancer dans des calculs stupide, mise a part je voudrai également savoir comment calculeriez vous l’age de la majorité chez l’homme.
Oui a moins de considérez l’amerique du sud et l’amerique du nord comme deux continent.
A défaut peut-on considéré l’Europe et l’Asie comme un seul continent ?
De même pourquoi ne pas regrouper l’Europe, l’Asie et l’Afrique sous un même continent ?
J’ai beau cherché, je ne vois pas en quoi j’ai été « ridicule ». Vous avez du rêver, Le ridicule n’est pas celui qu’on croit.Je confirme le ridicule ne tue point.
