Religions du monde :: forum religion

quintessence a écrit : je défens pas arafat maurice...

Tu as raison, il est idéfendable !

Tu as raison, il est idéfendable !

indéfendable pour quel acte ?

Aucune personne n'est ni défendable ni accusable en elle même ; on défend ou on accuse pour des actes.

Perso, jamais je ne défendrais ni ses actions de guerrilla, ni son soutient au terrorisme, ni son attachement au pouvoir et à ses deniers.

Par contre, s'il s'agit de défendre la prise de position en faveur d'une paix qui l'a fait connaitre sur la scène internationale, no pb.


Il faut savoir reconnaitre les tords de chacun, mais aussi leurs apports.

Ryuujin a écrit : indéfendable pour quel acte ?

Aucune personne n'est ni défendable ni accusable en elle même ; on défend ou on accuse pour des actes.

Perso, jamais je ne défendrais ni ses actions de guerrilla, ni son soutient au terrorisme, ni son attachement au pouvoir et à ses deniers.

Par contre, s'il s'agit de défendre la prise de position en faveur d'une paix qui l'a fait connaitre sur la scène internationale, no pb.


Il faut savoir reconnaitre les tords de chacun, mais aussi leurs apports.

Il a têté le sein de la Bête !

Terrible ces croyants à la moindre argumentation structurée construite ils repondent n'importe quoi.

Enfin ne généralisons pas. Disons certains croyants de ce site.

Arafat fut un dirigeant d'un pays inexistant d'un etat inexistant. Donc son "oeuvre" est à l'image de son pays : cahotique

Mais je crois que si reproche de ses actes il doiit y avoir cela concerne surtout le fait qu'il n'ait pas reusssi à faire avancer le processus de paix.

Il n'en est certes pas l'unique responsable mais il etait l'acteur principal Il a eu plusieurs grandes occasions de faire avancé la paix. Il n'a pas su saisir l'opportunités. Combien de mort faudra t il attendre pour que le chemin de la paix s'ouvre à nouveau ?

Je trouve personnellement dommage, surtout pour le peuple palestinien, qu'il n'ait pas su gravir l'escalier de la paix et de la reconnaissance marche par marche mais qu'il ait voulu tout sauter d'un coup. Résultat le peuple palestinien est resté en bas des escaliers.

Pour etre clair il valait mieux obtenir 50% en se disant on verra les 50 autres apres que de refuser en exigeant 100% et ne rien obtenir.

Je pense que cela est sa plus grave erreur. Refuser la paix, refuser l'avancée de la paix, est ingigne.

Mais je crois que si reproche de ses actes il doiit y avoir cela concerne surtout le fait qu'il n'ait pas reusssi à faire avancer le processus de paix.

je ne sais pas si on peut lui en vouloir pour ça ; son sois-disant peuple était clairement incontrolable, et les va-t'en-guerre des deux cotés ne lui ont laissé aucune chance.

Il ne faut pas oublier que les 5 dernières années, il n'était plus qu'un dirigeant fantôche.

Nop, la première chose qu'on peut lui reprocher, c'est de n'avoir pas réussi à isoler les factions extrémistes et de s'être accroché au pouvoir jusqu'au dernier moment, d'en avoir profité, abusé, et de n'avoir pas même réussi à assurer sa succession.

Son intervention aura hélas été un simple pétard mouillé.

Ryuujin a écrit :
Son intervention aura hélas été un simple pétard mouillé.

Qui a quand même explosé bien des fois par militants ... délégués.

là par contre, c'est de la mauvaise foi que de lui imputer ainsi la responsabilité des attentats suicides ( si c'est bien ce à quoi tu faisais référence ).

Je doute fort qu'un autre dirigeant les aurait empêché.

Ryuujin a écrit :là par contre, c'est de la mauvaise foi que de lui imputer ainsi la responsabilité des attentats suicides ( si c'est bien ce à quoi tu faisais référence ).

Je doute fort qu'un autre dirigeant les aurait empêché.

Il n'y pas que les attentats suicides auxquels je pouvais faire référence.

Un pétard mouillé... qui explose peut être bien d'autres choses.

Un autre dirigeant tu dis ? Le fait est qu'il était là. Un autre aurait fait mieux ou pire on ne sait pas. On parle d'Arafat.

oui, mais tu ne peux attribuer à quelqu'un un phénomène qui échappait à son pouvoir.

Ryuujin a écrit :oui, mais tu ne peux attribuer à quelqu'un un phénomène qui échappait à son pouvoir.

Ni dire alors que ses interventions étaient souvent des pétards mouillés !

Ou bien c'est un regard... quelque peu... dévié

Ni dire alors que ses interventions étaient souvent des pétards mouillés !

je ne l'ai pas dit ; j'ai dis que son intervention ( à l'ONU ) n'avait été qu'un pétard mouillé, et c'est bien dommage ; il a soulevé de l'espoir de paix à la pelle, et puis finalement...bah il est mort, et rien, retours à la case départ.
Je ne sais pas ceci dit si cela relevait de sa volonté ou non, et si oui dans quelle mesure.