Religions du monde :: forum religion

Alors Proserpina qu'es tu prete a payer dans tes standards moraux pour sauver tes marmots.
Parce que c'est de ca qu'on parle et rien d'autre.
Pour toi proterger ses citoyens d'une maniere pro active, c'est la raison d'etat?
Empecher Madrid, Bali, Bagdad, Amman, Casablanca, Istambul, Londres, Jakarta, Mindanao, Manille aux prix des orteils d'un prisonier c'est raison d'etat. Tu expliqueras ca aux familles, Proserpina.

Il y a eu 20 occidentaux expatries egorges (EGORGES, proserpina, tu sais ce que ca veut dire) Hommes, femmes, enfants a Al Khobar, en Arabie. Je connais l'endroit personellement et mon epouse et moi on aurait pu etre l'un d'entre eux.Il suffisait qu'on soit en visite.
Et toi tu veux proteger des ordures pareilles au nom de principes moraux.

On semble oublier quel est l'ennemi en face. C'est le meme ennemi qui a decapite des hommes innocents a la scie a metaux, qui a tue et tue des milliers d'innocents a coup de bombes humaines.

La guerre est un sale boulot, personne ne dira le contraire et un enfant qui meure suite a une bombe mal placee c'est triste. Tu as des solutions pour ermpecher ca.

Pour Fallujah, c'est triste pour les civils mais
1) Ils ont protege les insurges. En droit ca s'appelle complicite et c'est punissable de la meme peine.
2) Ils ont refuse de quitter la ville malgre les avertissements repetes.

C'est tres facile la critique, encore faut il apporter des alternatives. C'est quoi tes suggestions Proserpina? Offrir des bonbons aux insurges, des tickets pour des vacances au club Med.

On decouvre toutes les semaines des nouveaux charniers en Irak, non de Saddam mais de Zirquaoui.
Et toi tu veux leur sauver les fesses.

En 45 a Iwo Jiwa les lances flammes ont ete utilise contre des civils, femmes et enfants. Les japonais les utilisaient comme bouclier humains pour tirer sur les Americains. Personne n'a trouve quoi que ce soit a redire. Falujja c'est pas different.

En 1910, le general Pershing avait des problemes avec les insurges musulmans aux Phillipines. Deja
Il a rassemble 10 prisonniers musulmans condamnes a mort dans un coin de brousse. Il a fait creuser un trou, fait fusiller 9 des prisonniers, a jete les corps dans le trou et les a recouverts de sang et de trippes de porc avant de refermer le trou.
Il a relache le 10ieme.
Il n'a plus eu de problemes.

Je suggere qu'on fasse la meme chose avec les restes des bombes humaines et les insurges abattus en Irak. On les enterre avec des trippes de cochon faisandees en direct a la TV.
Ca pourrait en calmer queques uns

ahasverus a écrit :Alors Proserpina qu'es tu prete a payer dans tes standards moraux pour sauver tes marmots.
Parce que c'est de ca qu'on parle et rien d'autre.
Pour toi proterger ses citoyens d'une maniere pro active, c'est la raison d'etat?
Empecher Madrid, Bali, Bagdad, Amman, Casablanca, Istambul, Londres, Jakarta, Mindanao, Manille aux prix des orteils d'un prisonier c'est raison d'etat. Tu expliqueras ca aux familles, Proserpina.

Il y a eu 20 occidentaux expatries egorges (EGORGES, proserpina, tu sais ce que ca veut dire) Hommes, femmes, enfants a Al Khobar, en Arabie. Je connais l'endroit personellement et mon epouse et moi on aurait pu etre l'un d'entre eux.Il suffisait qu'on soit en visite.
Et toi tu veux proteger des ordures pareilles au nom de principes moraux.

On semble oublier quel est l'ennemi en face. C'est le meme ennemi qui a decapite des hommes innocents a la scie a metaux, qui a tue et tue des milliers d'innocents a coup de bombes humaines.

La guerre est un sale boulot, personne ne dira le contraire et un enfant qui meure suite a une bombe mal placee c'est triste. Tu as des solutions pour ermpecher ca.

Pour Fallujah, c'est triste pour les civils mais
1) Ils ont protege les insurges. En droit ca s'appelle complicite et c'est punissable de la meme peine.
2) Ils ont refuse de quitter la ville malgre les avertissements repetes.

C'est tres facile la critique, encore faut il apporter des alternatives. C'est quoi tes suggestions Proserpina? Offrir des bonbons aux insurges, des tickets pour des vacances au club Med.

On decouvre toutes les semaines des nouveaux charniers en Irak, non de Saddam mais de Zirquaoui.
Et toi tu veux leur sauver les fesses.

En 45 a Iwo Jiwa les lances flammes ont ete utilise contre des civils, femmes et enfants. Les japonais les utilisaient comme bouclier humains pour tirer sur les Americains. Personne n'a trouve quoi que ce soit a redire. Falujja c'est pas different.

Non mais tu racontes n'importe quoi!

Tu devrais relire ce que j'ai ecris, visiblement tu ne l'as pas fait !!
tu reponds completement à coté de la plaque.

Tu es en plein amalgame, et l'irak n'a jamais eu rien à voir avec le terrorisme (avant que les USA ne l'envahisse). Tu es completement hors sujet.

Finalement, Dieu n'a pas cree l'enfer pour rien!

Je suis d'accord avec ahasverus

Nous sommes en face d'un ennemi qui ne respecte aucune loi , militaire ou civile, qui se croit investi d'une mission divine.

D'après que doit onf aire contre une personne prête à se faire exploser en mourrant en plein milieu d'une foule?

Que doit on faire contre une personne qui égorgé des journalistes ou des humanitaires?
Pour ceux qui seraient tentés d'appeler cela décapitation ou pire exécution il suffit de visionner la vidéo pour se rendre compte que ces pauvres gens ont étté égorgés pire que s'ils avaient été des porcs .


On ne se bat contre ce genre d'ennemis en tirant de face ou en faisant des tirs de sommation.
L'utilisation de phosphore blanc était justiifée

Je suis d'accord avec ahasverus

Nous sommes en face d'un ennemi qui ne respecte aucune loi , militaire ou civile, qui se croit investi d'une mission divine.

D'après que doit onf aire contre une personne prête à se faire exploser en mourrant en plein milieu d'une foule?

Que doit on faire contre une personne qui égorgé des journalistes ou des humanitaires?
Pour ceux qui seraient tentés d'appeler cela décapitation ou pire exécution il suffit de visionner la vidéo pour se rendre compte que ces pauvres gens ont étté égorgés pire que s'ils avaient été des porcs .


On ne se bat contre ce genre d'ennemis en tirant de face ou en faisant des tirs de sommation.
L'utilisation de phosphore blanc était justiifée

antheus6912 a écrit :Je suis d'accord avec ahasverus

Nous sommes en face d'un ennemi qui ne respecte aucune loi , militaire ou civile, qui se croit investi d'une mission divine.

D'après que doit onf aire contre une personne prête à se faire exploser en mourrant en plein milieu d'une foule?

Que doit on faire contre une personne qui égorgé des journalistes ou des humanitaires?
Pour ceux qui seraient tentés d'appeler cela décapitation ou pire exécution il suffit de visionner la vidéo pour se rendre compte que ces pauvres gens ont étté égorgés pire que s'ils avaient été des porcs .


On ne se bat contre ce genre d'ennemis en tirant de face ou en faisant des tirs de sommation.
L'utilisation de phosphore blanc était justiifée

Le seul problème c'est que le phosphore blanc n'a certainement tué aucun de ces extremistes prets à egorger des journalistes ou des humanitaires!!

Cet ependage de phosphore blanc les a simplemnt incité encore davantage à tout faire pour ce battre contre un ennemi qui n'est pas respectable puisqu'il utilise le phosphore blanc contre des civils!!

Il n'y a pas deux poids , 2 mesures. Si les USA peuvent se battre sans respecter la convention de genève, il ne faut pas s'attendre à ce que les opposants le fasse !
D'autant que dans cette affaire, personne ne doute que les usa les agresseurs, ils ne faut quand meme pas l'oublier!
Imagine dans ton pays, des soi disants pacificateurs qui t'envahisse et qui tue les civils à coup e phosphore blanc... Il est certain que meme les modéré prendraient les armes pour le flaquer dehors!

Je vous engage à reflechir à l'aphorisme de nieztche que j'aime utiliser comme signature

Quiconque lutte contre des monstres devrait prendre garde, dans le combat, à ne pas devenir monstre lui-même.

....

J'ai pose une question simple, Proserpina, alors arrete de te defiler.
Quelle partie de tes principes moraux est tu prete a payer pour preserver tes marmots?

Le seul problème c'est que le phosphore blanc n'a certainement tué aucun de ces extremistes prets à egorger des journalistes ou des humanitaires!!

Non, rien que des femmes et enfants faisant leur marche et la bombe humaine est plus efficasse que le poignard.
Pour ce qui est des humanitaires, tu sembles oublier les morts de la mission de l'ONU plus Margaret Hassan, la representant de CARE, plus les quelques dizaine de journalistes pas tous victimes des americains, plus quelques diplomates, avocats, parlementaires, medecins, professeurs, ingenieurs.
A ton avis,les gus en noir ils etaient ou quand la photo a ete prise

D'autant que dans cette affaire, personne ne doute que les usa les agresseurs, ils ne faut quand meme pas l'oublier!

Bali, Jakarta, Casablanca, Mindanao, General Santos, Istambul, Amman, Sharm el cheick, Tu connais?
Ce sont les americains qui ont commence?
Et meme si les americains ont commence, ca justifie les 10,000+ morts en Irak cause exclusivement par les copains a Zirquoui.
Dar et Salam, Nairobi, 9/11 tu as oublies. Ce sont les americains qui ont commence?

L'erreur de Bush c'est d'avoir utilise l'excuse des armes de destruction massives et d'etre trop implique avec les compagnies de petrole. S'il avait dit "On va liberer le peuple Iranien de la dictature de Saddam, qui m'aime me suive" Personne n'aurait trouve a reprocher, y compris Chirac. On aurait meme excuse son evengelisme.


Tes idees humanitaires americanophobes t'empechent de voir clair ma chere, et meme si tu es athee, tu a interet a prier qui tu veux pour que tes marmots ne soient pas victime de ceux a qui tu veux donner les benefices des droits de l'homme.

Et si Nieztche avait connu le terrorisme musulman il aurait change de discours. Il n'avait pas la moindre idee de ce qu'etait un monstre, il ne pouvait immaginer un Zirquaoui qui a ete capable d'envoyer un couple, mari et femme, se faire exploser au milieu d'un marriage.
La prochaine fois il va envoyer des bebes pour se faire sauter dans un bapteme.
Pour combattre certains monstres, il n'y a plus d'autre solution que de devenir plus monstre qu'eux.
Il ne nous donnent pas le choix, ca devient une question de survie.

ahasverus a écrit :J'ai pose une question simple, Proserpina, alors arrete de te defiler.
Quelle partie de tes principes moraux est tu prete a payer pour preserver tes marmots?
Non, rien que des femmes et enfants faisant leur marche et la bombe humaine est plus efficasse que le poignard.
Pour ce qui est des humanitaires, tu sembles oublier les morts de la mission de l'ONU plus Margaret Hassan, la representant de CARE, plus les quelques dizaine de journalistes pas tous victimes des americains, plus quelques diplomates, avocats, parlementaires, medecins, professeurs, ingenieurs.
A ton avis,les gus en noir ils etaient ou quand la photo a ete prise
Bali, Jakarta, Casablanca, Mindanao, General Santos, Istambul, Amman, Sharm el cheick, Tu connais?
Ce sont les americains qui ont commence?
Et meme si les americains ont commence, ca justifie les 10,000+ morts en Irak cause exclusivement par les copains a Zirquoui.
Dar et Salam, Nairobi, 9/11 tu as oublies. Ce sont les americains qui ont commence?

L'erreur de Bush c'est d'avoir utilise l'excuse des armes de destruction massives et d'etre trop implique avec les compagnies de petrole. S'il avait dit "On va liberer le peuple Iranien de la dictature de Saddam, qui m'aime me suive" Personne n'aurait trouve a reprocher, y compris Chirac. On aurait meme excuse son evengelisme.


Tes idees humanitaires americanophobes t'empechent de voir clair ma chere, et meme si tu es athee, tu a interet a prier qui tu veux pour que tes marmots ne soient pas victime de ceux a qui tu veux donner les benefices des droits de l'homme.

Ca y est , c'est reparti

Tu dis absolument n'importe quoi, en utilisant les arguments américains. Tu fais de grossier amalgame pour convaincre que les USA ont tout les droits

Je reprends calmemnt et essaie de comprendre :
L'irak n'a rien à voir avec le terrorisme international (et jusqu'a preuve du contraire aucun irakine n'a été impliqué dans aucun attentats )
C'est un fait que tu ne peux nier

Tu justifies les exactions américaines sur des CIVILS envahis par l'armée américaine par le terrorisme internationale, c'est completement hors sujet

De surcroit j'ai déjà expliqué clairement (et je ne suis loin d'etre la seule à le penser) que les exactions américaines injustifiées ne vont servir qu'a jeter les irakiens dans l'extremisme... voire le terrorisme international!!

Je ne suis pas amééricanophobe, je n'aime pas la potilique américaine du monment, il me semble que j'ai le droit de penser commme... la moitié de l'humanité!

Concernant ma prise de position personnelle, elle est très claire concernant le terrorisme mais n'a rien à voir ni avec mes enfants, ni avec le sujet
Quoiqu 'il en soit les massacres de civils ne seront jamais acceptable à mes yeux, surtout par une armée d'occupation!

Les USA ont crées les talibans, ils vont faire tomber l'irak dans l'islamisme, et tout le monde le savait AVANT!! (relire le discours de villepin devant le conseil de sécurité de l'ONU), seulemnt bush la voulai cette guerre pour redorer son blason.
Tu devrais revoir farenheit 9/11, au moins tu ne pourras pas taxer Micheal Moore d'américanophobie, ni de médicrité (palme d'or à Cannes )

Ah quelques articles

Irak : Détails d’un nettoyage ethnique soutenu par les USA
http://www.legrandsoir.info/article.php ... ticle=2493

Tortures en Irak : Human Rights Watch réclame une nouvelle enquête sur Donald Rumsfeld
http://www.lescasquesbleuscitoyens.com/les_actions/proces_contre_USA/proces_contre_usa.php

et sur
http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=6942


.../....
A) l'occupation coloniale génère sa propre résistance populaire

La guerre en Irak qui se poursuit depuis 2003 a les caractéristiques de l'occupation soviétique en Afghanistan et de la guerre civile libanaise. Nous avons une armée moderne et civilisatrice (de type coloniale donc) qui s'impose à une population qui ne la souhaite pas. Or, devant la brutalité de toute occupation de ce type (soldats sûrs d'eux face à une société tribalo-clanique) l'engrenage de la violence était pour le moins prévisible : nous sommes devant la règle absurde de l'amalgame. Connaissant peu le terrain, presque pas la langue et très mal renseigné, les Occupants occidentaux tapent au hasard et exercent des représailles collectives sur les civils. Arrestations arbitraires, violences gratuites, humiliations, tortures avérées, vols, etc. La liste des exactions américaines décuple à l'infini les envies de vengeance et autres velléités de résistance à cette occupation qui n'a que le contrôle du brut comme objectif… Par exemple la ville de Falloudja est devenue antiaméricaine quand les occupants ont tué plusieurs dizaines de civils en avril 2003. Il s'agissait pourtant de manifestants pacifiques.

.../....

Je ne cautionne pas plus le terrorrisme internationale que les exactions américaines, il ne s'agit pas de choisir entre les deux, contrairement à ce que tu crois En core moins de donner un blanc seing à Georges W Bush pour commettre les pires exactions pour arriver à maitriser des puits de pétroles

la violence engendre la frustrations qui engendre le désir de vengeance qui envenime la violence...
il y a assez de film sur les banlieu et les gang qui explique comment ça fonctionne.

Je repete car tu evades le sujet.

Quelle partie de tes principes moraux est tu prete a payer pour preserver tes marmots?

C'est clair comme question, non?

Un simple rappel, ce n'est pas Georges Bush qui a cree le terrorisme Islamique. Je te conseille de lire les ecrits de Eyad Quttub, le guru de al Zawiri, le No 2 et theoricien d'al Queda et principal ideologue des freres musulmans.
Juma Islamia n'a rien a voir avec Bush non plus, ni le GIA.
Alors arrete ta fixette.

En ce qui me concerne, c'est simple. Si celui qui est de l'autre cote est Zarquaoui, c'est pas du phosphore que je vais balancer, mais un cocktail de sarin, de gaz moutarde et de Zyclon B et je te jure que je vais bien dormir.

ahasverus a écrit :Je repete car tu evades le sujet.

Quelle partie de tes principes moraux est tu prete a payer pour preserver tes marmots?

C'est clair comme question, non?

Un simple rappel, ce n'est pas Georges Bush qui a cree le terrorisme Islamique. Je te conseille de lire les ecrits de Eyad Quttub, le guru de al Zawiri, le No 2 et theoricien d'al Queda et principal ideologue des freres musulmans.
Juma Islamia n'a rien a voir avec Bush non plus, ni le GIA.
Alors arrete ta fixette.

En ce qui me concerne, c'est simple. Si celui qui est de l'autre cote est Zarquaoui, c'est pas du phosphore que je vais balancer, mais un cocktail de sarin, de gaz moutarde et de Zyclon B et je te jure que je vais bien dormir.

Tu sais lire?

Le sujet est
Irak : les Etats-Unis ont-ils utilisé des armes chimiques?

Ensuite
"Quelle partie de tes principes moraux est tu prete a payer pour preserver tes marmots? "

pas de soucis, tu peux zigouiller Zirkaoui sans soucis, tu as ma bénédiction
Ce qui n'a strictement avec des massacres de civils qui vont grossir le rang des terroristes.

De plus, l'usage du "mes marmots" ne changent rien à la question. Serais tu en train d'utiliser l'argument emotionnel alors que chacun sait qu'il fausse l'analyse?
Mes marmots n'ont strictement rien à voir dans l'affaire, les principes moraux qui sont valables pour moi sont aussi valables pour eux

Que viennent voir mes principes moraux dans l'affaire? Tu es en train de défendre un pays agresseur qui a pris un pretexte pour envahir l'Irak, qui massacre des civils et qui est en train d'exacerber le terrorrisme, et tu me parles de mes principes moraux?
Eh bien pour commencer ne pas faire les benis oui oui avec pays qui enhavi et massacre un pays sous de fallacieux pretextes alors que son but est de recuperer des puits de pétrole

Tu defends l'indefendable!


Tu es en train de te rendre ridicule, la politique de BUsh est desavouée dans son propre pays et meme les républicains commencent à elever la voix pour dire que Bush a honteusement pris pretexte du 11 septembre pour envahir l'irak, alors meme que l'irak n'a rien à voir dans le terrorrisme... n'avait rien à voir plus exactement puique maintenant ils sont pret à mettre l'occident à feu et à sang. Merci Mr Bush!!

Ils ne s'agit pas de principe moraux dnas le cas present, il s'agit de simple faculté d'analyse

le terrorisme a de tous temps été la reponse du faible au fort et personne ne deviendra terroriste sans de tres fortes raisons, les motifs peuvent etre la vengeance,la colére,la frustration.la politique ou la religion canaliseront ces energies devastatrices.
quand depuis plusieurs siecles on vole ,on pille ,on méprise,on manipule gens et institutions de bien des pays,il faut s'attendre ,un jour ou l'autre,a de violentes réactions.ainsi nait le terrorrisme.
les nations qui ont colonisé nombre de pays sur tous les continents ET QUI CONTINUENT A LE FAIRE ,ont tjrs eu a faire face a des révoltes,des émeutes et a de la guerilla.aujourd'hui on a rebaptisé guerilla qui est devenue terrorisme.
celui qui n'a ni pain ,ni eau,ni maison et qui voit passer chargées sur des camoins , forets et produits de son sol ou de son
sous sol ,doit sentir monte en lui de terribles frustrations.......

Bonjour,

Encore une fois, j'aimerais juste attirer votre attention sur le fait evident qu'il est tellement facile de nos jours de creer un site en arabe, le remplir de versets du Coran et revendiquer des actes barbares. C'est un jeu d'enfants de se mettre en cagoule derriere un complice en combinaison rouge et faire semblant de l'egorger. On ne peut imaginer de quoi sont capables les instigateurs d'une guerre mondiale de religions pour convaincre le plus grand nombre de sa necessite. On ne peut surtout pas imaginer tous les moyens dont ils disposent.