taux suicide plus faible dans pays musulmans,plus fort en

[desertdweller]

Quelqu'un pourrait'il m'expliquer le motivation du Yemenite, Jordanien ou Saoudien qui penetre dans un bureau de police Irakien, remplis uniquement de policiers Irakiens, tous travaillant pour le peuple Irakien et se fait sauter.
Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi le droit de vote des Irakiens, pour elire des representants irakien du peuple irakien afin de rediger une constitution irakienne est contre la religion Islamique.

[Medhi el dar el kufr]

MEDEK=
Non avec des sam 7 on arrive à faire le même travail(là il faut se demander d'où viennent ces armes).

Un tit cadeau du president Putin ?
En remerciement pour les annees afghanes ou du soutien des americains au combattants tchetchenes ?

Qui sait ?
Je ne pense pas que cela soit volontaire. Ces ventes ont eu lieu avant l'arrivée de l'armée américaine en irak. D'autre part, d'autres pays(notamment la syrie) se fournissent chez les multiples importateurs que l'armée russe compte ( un marché très libéralisé de ce côté là )

MEDEK= Les troupes engagées dans la répression de la résistance française ne se limitent certainement pas au 6500 individus qui faisaient partie de ce style d'organisme N'oublie pas il y a deux zones puis une avec ce que cela implique au niveau de transfert de troupes).

J'avancais ces chiffres selon un rapport, le rapport Werther =

Nowhere was the contrast between myth and reality so stark as in France. General de Gaulle's political need to efface the shame of defeat, occupation, and collaboration met the romanticizing tendencies of Anglo-American war correspondents, and a legend was born. But Keegan's assertion is stark: for most of the war, the 30-50 German occupation divisions took no part in anti-resistance activities whatsoever; stationed near the coast, to repel invasion, they where not so situated in any case. He then drops this astounding tidbit: the number of actual anti-resistance security forces in France (the Feldsicherheitsdienst) probably did not exceed 6500 at any stage of the war. That in a country of over 40 million

Je ne connais pas ce rapport en détail. Mais cela me semble étrange rien que pour l'opération contre le vercors deux divisions allemandes et 400 SS avait été mobilisés pour massacrer le maquis du vercors. Juste par calcul vous faîtes l'opération et c'était après l'envahissement de la zone sud.

MEDEK=
Moodyman soyons clair est ce que tu considéres les anciens membres de la police politique du baath comme des résistants ?

Ca vient de tomber=
http://www.cnn.com/2005/WORLD/meast/02/ ... index.html

On se souvient tous des declarations du general abizaid evaluant le nombre de resistants en 2003, ils etaient a cette epoque selon ses estimations au nombre de 3000, ce nombre aurait miraculeusement quintuple depuis, je te laisse faire le decompte du nombre de personnes ayant trouves la mort suite a l'agression americaine depuis 2003 et soustraire ce dernier au pretendu nombre de resistants, c'est pas jolie.
Sous entends tu par cette question que la resistance serait a diviser uniquement entre saddamistes et zarkawistes ?
Que fait on de tous ces chefs tribau qui ne pretent allegeance ni a l'un et surtout pas a l'autre sans compter les electrons libres ?
Sinon, pour repondre a ta question, les bathiistes sont selon moi des resistants, c'est bien ce regime que les neo-cons sont venus abolir pour y instaurer la republique islamique d'irak, ou federal, on verra bien.

La politique des chefs de tribu c'est de se faire passer pour de la guérilla afin de toucher du fric comme quand saddam s'appuyait sur eux pour contrôler le pays.
Il se ménage une place et une fonction.
De même, si vous regardez le nombre d'attentats en irak il augment de façon exponentielle dès la démobilisation de l'armée irakienne et à chaque fois que les demi soldes d'anciens soldats ne sont pas versés.

MEDEK=
Il y a quand même quelque chose de positif nous avons des individus qui ont des conceptions opposées sur ce que devrait être la réalité du régime. Dans un cadre démocratique, chacune des forces politiques devra faire des concessions... on arrivera donc à des compromis.

Tout comme toi je l'espere de tout mon coeur, pourvu que tout cela ne se finisse pas en etat federal car on sait historiquement qu'un etat federal ne peut etre viable a long terme que si le peuple est ethhniquement homogene (comme au us ou en allemagne) ce qui n'est pas le cas de l'irak, sans compter les veilletes kurdes, mais la, ankara veille.

Je ne sais pas ce que tu définis par ethnie. En revanche, si le sentiment d'unité national s'effrite pour de multiples raisons alors les frontières tracées par les anglais devront être revues.
Pour Ankara veille (traduction ils sont prêt à de nouveaux massacres de masse ? )

MEDEK=

Il faut le demander aux premiers concernés( la production de pavot ne s'est jamais arrêté seulement au lieu d'être libéralisé sous les talibans elle était réglementé et servait de ressource principale )

Oui il est vrai que ma precedente declaration pouvait sembler candide, il n'enpeche que ce veritable poison avait progressivement disparu de nos rues, or comme je l'ai signale, il reapparait a vitesse grand V.
Comment l'epliquer?

Du pavot en europe et aux usa ? je ne sais pas du tout.

[Medhi el dar el kufr]

de plus j'aimerai poser une question ou on lieu ces attentats terroriste? principalement dans des pays a majorité musulmane, principalement en irak (depuis l'invasion americaine) et en palestine (depuis l'invasion europeano sionistes)

medhi:hmmmmm, je vous conseille le site sos attentats. Je crois qu'il y a eu un certain nombres d'attentats avant l'invasion de l'irak.


moi:étrange j'ai jamais entendue parler du moindre attentats en irak avant la chute de sadam hussein, que ce soit a la télévision, a la radio ou dans les journeaux, et ceux quel qu'il soit mais on supose que le site SOS attentats est une source d'information credible pour Medhi. Si il y aurait eu un attentats en irak sa ce saurait, la population etait terrorisé par sadam comment auarit t'il pu bouger le petits doigts???...

J'aimerais que vous relisiez votre question et ma réponse. Vous affirmiez que les attentats se produisait essentiellement en irak ou dans les pays du moyen orient.
Je vous ai conseillé de regarder le site sos attentat pour vous rappeler que les attentats de cette nature existaient en france bien avant l'invasion en irak.

l'allemagne nazie a envahie la france en effet est les resisatnts on commis des atentats deraillement de train, dynamitage de maison....(dis moi c attentats n'on fais aucune victimes?)
medhi:Je n'ai jamais eu connaissance d'actes de résistance français sur des femmes et enfants et civils allemands en allemagne et les visant volontairement. Vous si ?

moi:remet mes termes a sa place j'ai parler d'occupation les allemand occupé t'il l'allemagne ou la france?

J'ai bien compris et je vous ai posé une question en relation avec votre comparaison.

en irak 99% veut la democratie ben a vrai dire c'es pas une nouvelle n'importe qui veut la democratie... cependant la démocratie n'a pas le meme sens pour eux!

ensuite sur ces 99% combien considere les americains comme des libérateurs? combien les considerent t'il comme des occupants?

de meme qu'en afganistan qu'est ce qui a changé depuis l'intervention de l'armée americaine? pas grand chose...
medhi:Je suis d'accord avec vous mais lorsqu'on a imposé la démocratie et l'état de droit au japon et l'allemagne ces deux pays avaient aussi une conception vraiment complétement différente de celle enracinée dans des vieux états démocratique comme la grande bretagne et la france.

moi:imposer l'etats de droit? t'impose t'a vision du droit au autres c'est ce que font apparement les occidentaux a une diference prés l'etats de droit dont tu parle en allemagne exister bien avants que tu l'impose par quelle biais est arrivé Hitler au pouvoirs ne serait ce pas par des election? ou alors l'a t'il fait par un coup d'etats?
maintenant qu'est ce que c'est l'etats de droit en afganistan? en irak? prenons l'irak c 'est le plus parlant je sai pas mais au dernieres nouvelle on risque de voir apparaitre une republique islamique en irak sur le meme modele que l'iran! a quoi tu t'atendait? que les homosexuels se promenent librement dans les rues de bagdad? tu vois tu est conditionné par ce que l'on te dit, sans le soutiens des americains iyad allaoui serait balayé du pouvoirs par les chiites religieux et aux oubliette "la vision americaine de la démocratie"

1)Si vous connaissez les conditions de l'arrivée au pouvoir d'hitler vous ne pouvez pas considérez l'allemagne des années 20-30 comme un état de droit.
Sinon il vous faut considérer qu'un état de droit est un état où 300 assassinats politiques sont choses courantes, que la plupart des auteurs de ces assassinats ne sont pas condamnés par des juges acquis à leur cause, qu' il faut considérer que les tentatives de coup d'état sont la règle(putch kapp, celui de la brasserie de munich par hitler, tentative de partition en bavière, mouvement indépendantiste rhénan etc)
que la signature d'accord militaire sans l'accord du pouvoir civil est chose courante, que l'affrontement quotidiens de milice d'extrême droite(heimwer) et d'extrême gauche sont choses quotidiennes(s'alliant temporairement d'ailleurs pour détruire le régime par exemple lors des grèves de novembre 1932) et que le pouvoir a sa propre milice ou quand par exemple le 20 juillet 1932, von papen dépose le gouvernement légitiment élu du Land de prusse ou lorsque pendant le mois de juin 1932 on compte plus de 103 morts et des centaines de blessés.
Je ne sais pas ce qu'est pour vous l'état de droit mais bon.
Autre chose sur ce point là, hitler n'est pas arrivée au pouvoir par les élections mais par un jeu de circonstances que alan bullock définit comme une" conspiration d'escalier de service".(c'est von papen qui donne le titre de chancelier à hitler )
Revoyez votre notion d'état de droit.


2) Ce qui est étonnant c'est que d'une part vous êtes conscient de la diversité des opinons existant dans la population irakienne vis à vis de l'expérience américaine(reconnaissant même la spécificité chiite) et d'autre part vous voyez la résistance irakienne étendue à toues les couches de la population.
Vous dîtes on risque de voir un modéle de république islamique sur le modèle de l'iran j'ai déjà répondu à moodyman que c'était improbable étant donné la diversité des points de vue sur la question et que cela allait donné lieu à des tractations.
Les chiites n'ont aucun intérêts à voir les américains partirent car personne de leur côté ne veut se lancer dans une guerre civile dans laquelle ils auraient beaucoup à perdre. Ah oui, quand on dit on va mettre en place une démocratie dans un pays il est évident qu'il ne faut pas s'attendre à des modéles comparables avec ceux existants aux notres dans l'instant. La démocratie repose avant tout sur une culture démocratique et cela ne se décrète pas mais les usa le savaient pertinnement lorsqu'ils y sont allés ils veulent juste enclencher un processus qui par contrecoup exerce des pressions sur l'ensemble des pays de la région même si les états freinent des quatres fers(exemple en arabie saoudite avec les élections municipales même si c'est pas grand chose ou dans les autres pays du golfe)

la guerre iran irak maintenant qui a armée sadam hussein contre l'iran? qui les a fournit en arme chimique est bacteriologique? qui a soutenue le regime de sadam? alors que c'etait deja un dictateur mais a ce moment la les americains s'en moquer... cependant il n'on pas manquer de ruiner le pays une fois qu'il devenait trop genant en imposant un embargo qui a fait plus de 500 000 victimes parmis des enfants...khomeiny a t'il promis a 500 000 enfants le paradis?... 2 poids 2 mesure

medhi:Je suis complétement d'accord avec vous. A cet époque, les dictatures étaient vus comme des facteurs de stabilité on les soutenait...... Pour l'embargo, n'inversons pas tout. Si le régime avait voulu négocier l'embargo aurait sauté.

moi:négocier? il sont la cause de la mort d’un demi-million d’enfants irakiens pendant l’embargo qu’ils ont imposé, et ils ont ruiné le pays! et toi tu me dit qu'il on proposer se negocier c'est tres malhonnete de dire cela! demande a n'importe qui si il ont imposé l'embargo ou alors si il voulait negocier avec sadam![/quote]
-) le pays était déjà ruiné sous l'effet de deux guerres consécutives, par la répression des élites(vous croyez que des intellectuels sont partis d'irak pour travailler içi pourquoi ?), et le détournement de milliers de fonds pour le clan de saddam.
Si ce dictateur n'avait pas utilisé son argent pour conserver son pouvoir en arrosant par ci par là à qui des chefs de tribu, à qui des généraux de l'armée, à qui des groupes de soutiens dans les pays étrangers pour redorer le blason du régime (je ne citerais pas de nom), il est clair

Le principe était clair inspection des installations nucléaires contre levée de l'embargo. Il y avait aussi un autre moyen celui de lancer des élections libres.

concernant la palestine les terroriste comme on peut les appeler sont percu comme des mouvement de liberation national dans leurs pays c'est pour cela qu'il trouve un bon nombre d'appuie dans le monde les gens eprouve de la sympathie pour eux... cependant quelque soit l'horreur des attentats suicide il ne peuvent pas etre confondue avec la terreur d'etats d'une soldatesque invoquants les valeurs de la democratie comme le faits israel...
medhi:Si nous avions à faire à une dictature en israel je ne vois pas ce qui empecherait cet Etat d'utiliser les mêmes méthodes que Saddam avec les kurdes ou les chiites.

moi:ou j'ai mit qu'il y avait une dictature en israel? jai pas mis ca j'ai mit les attentats suicide ne peuvent pas etre confondue avec la terreur d'etats d'une soldatesque invoquants les valeurs de la democratie comme le faits israel! ( on a qu'a montrer le nombres de resolution de l'onu viole israel)

Vous le sous entendez. En fait, vous devriez expliciter votre phrase.

Sur le viol de résolution de l'onu je pense que si au départ tout le monde avait respecté la première résolution les frontières n'auraient pas cette allure non ?

ainsi il convient de s'interroger sur la responsabilité des occidentaux cocernant les conflit qui mine le moyen orient car avant qu'il vienne y mettre leur nez il n'y avait ni guerre ni conflit!!!

medhi:Vous avez une vision complétement idyllique du moyen orient liée certainement à un manque de connaissance patent sur cette région.
Avant les occidentaux, il y avait les turcs et il y avait aussi des révoltes, des massacres des émeutes contres les gouverneurs des provinces. et nous pourrions remonter très long des combats entre différentes dynastie sous les califats arabes, la secte du vieux de la montagne etc

moi:avant il y avait effectivement l'empire ottoman, mais il est interressant de noter qu'il y avait egalement les grandes puissance coloniales européenne
cepedant chaque pays a obtenue son independance de la puissance coloniale de l'afrique au moyen orient en passant par l'inde, cependant un seul pays a etait, et reste sous puissance coloniale: la palestine( par les ottoman, ensuite les anglais, et aujourdhui les israeliens)[/quote]

Ha bon quand au 17 siècle il y avait déjà les puissances européennes je suis ravi de l'apprendre et où cela ? Quand le vieux de la montagne lançait ses assassins gavés de hachich pour tuer ses rivaux il y avait aussi les occidentaux ?
Lors de la révolution abbassides il y avait aussi les occidentaux ?
Si l'on remonte à plus longtemps on peut dire que la palestine a subi la colonisation arabe et auparavant la colonisation byzantine etc

cepedant chaque pays a obtenue son independance de la puissance coloniale de l'afrique au moyen orient en passant par l'inde, cependant un seul pays a etait, et reste sous puissance coloniale: la palestine( par les ottoman, ensuite les anglais, et aujourdhui les israeliens

Vous oubliez la dynastie hachémite.L'indépendance d'israel et de la palestine a été reconnu le 29 novembre 1947 par l'onu. Ensuite vous savez ce qui s'est passé à la même époque quasiment aucun pays d'afrique n'avait accés à l'indépendance.

a mediter: c'est le terrorisme qui creait l'occupation? ou l'occupation qui creait le terrorisme? (répond a cette question)

Je voudrais bien répondre à ta question à condition de définir ce que recouvre le terme d'occupation[/quote]

[cyria]

Sauf... pour les attentats-suicides ou ils detiennent la palme et la médaille d'or toutes catégories confondues.

O% ailleurs, 100% en pays musulmans. Etonnant non ?

No comment... non plus !

http://www.monde-diplomatique.fr/2004/06/CONESA/11248

La ton pourcentage de 0% ailleurs me fait bien rire .
En Corse, au Pays Basque...y a pas d'attentats ou excuse moi c'est pas si mediatisé que les terroristes musulmans.

[cyria]

On ne peut pas repartir sur le sujet du taux de suicide inferieur dans les pays musulmans, c'est beaucoup plus interessant que des dialogues interminables sur les terroristes. Perso, je les desapprouve mais bon si tous les jours, je vois mes voisins se faire tuer, leurs maisons détruites et tout le monde (ONU, Etats Unis...) s'en foutrent, j'en aurai moi aussi marre et je ferais tout pour quon m'entende. Mais bon, c'est surement pas la meilleure mainère. Si vous avez des solutions pour aider les palestiniens à alerter le monde sur sa situation, alors allez y.

[catherine]

On ne peut pas repartir sur le sujet du taux de suicide inferieur dans les pays musulmans, c'est beaucoup plus interessant que des dialogues interminables sur les terroristes. Perso, je les desapprouve mais bon si tous les jours, je vois mes voisins se faire tuer, leurs maisons détruites et tout le monde (ONU, Etats Unis...) s'en foutrent, j'en aurai moi aussi marre et je ferais tout pour quon m'entende. Mais bon, c'est surement pas la meilleure mainère. Si vous avez des solutions pour aider les palestiniens à alerter le monde sur sa situation, alors allez y.

Si une personne sensée et modérée comme toi justifie d'une certaine façon les attentats suicides et le terrotisme, alors je me dis que le monde est perdu !!!!

[cyria]

Non, le monde n'est pas perdu, je pense et j'espere . Je ne les justifie pas, je les comprends, tu n'arrive pas à te mettre à leur place une minute. Je parle uniquement pour les palestiniens, pour l'Irak, les autres attentats comme ceux qu'il y avait eu en France debut 90 ou meme ceux des Etats Unis, je ne les comprends pas du tout. Ca n'est là l'oeuvre que de fous (epargnez ici le nom de fous de Dieu car ces personnes sont beaucoup plus proches de Satan que de Dieu) qui n'ont pas compris un traitre mot du Coran. La plupart de ces gens ont du apprendre la religion en se nourissant des paroles de theologiens extremistes oeuvrant pour la cause du Mal.
Pour les palestiniens, je pense que c'est leur dernière manière de faire entendre leur voix, pendant des années, ils sont morts sans que personne n'agisse. Je ne pense pas que c'est une bonne mainère mais c'était la dernière issue. Enfin, esperons, avec l'aide de Dieu, que tout s'arrangera de manière pacifique en accordant ce fameux état palestinien.

[jack.2b]

J'aimerais que vous relisiez votre question et ma réponse. Vous affirmiez que les attentats se produisait essentiellement en irak ou dans les pays du moyen orient.
Je vous ai conseillé de regarder le site sos attentat pour vous rappeler que les attentats de cette nature existaient en france bien avant l'invasion en irak.


J'ai bien compris et je vous ai posé une question en relation avec votre comparaison.

1)Si vous connaissez les conditions de l'arrivée au pouvoir d'hitler vous ne pouvez pas considérez l'allemagne des années 20-30 comme un état de droit.
Sinon il vous faut considérer qu'un état de droit est un état où 300 assassinats politiques sont choses courantes, que la plupart des auteurs de ces assassinats ne sont pas condamnés par des juges acquis à leur cause, qu' il faut considérer que les tentatives de coup d'état sont la règle(putch kapp, celui de la brasserie de munich par hitler, tentative de partition en bavière, mouvement indépendantiste rhénan etc)
que la signature d'accord militaire sans l'accord du pouvoir civil est chose courante, que l'affrontement quotidiens de milice d'extrême droite(heimwer) et d'extrême gauche sont choses quotidiennes(s'alliant temporairement d'ailleurs pour détruire le régime par exemple lors des grèves de novembre 1932) et que le pouvoir a sa propre milice ou quand par exemple le 20 juillet 1932, von papen dépose le gouvernement légitiment élu du Land de prusse ou lorsque pendant le mois de juin 1932 on compte plus de 103 morts et des centaines de blessés.
Je ne sais pas ce qu'est pour vous l'état de droit mais bon.
Autre chose sur ce point là, hitler n'est pas arrivée au pouvoir par les élections mais par un jeu de circonstances que alan bullock définit comme une" conspiration d'escalier de service".(c'est von papen qui donne le titre de chancelier à hitler )
Revoyez votre notion d'état de droit.


2) Ce qui est étonnant c'est que d'une part vous êtes conscient de la diversité des opinons existant dans la population irakienne vis à vis de l'expérience américaine(reconnaissant même la spécificité chiite) et d'autre part vous voyez la résistance irakienne étendue à toues les couches de la population.
Vous dîtes on risque de voir un modéle de république islamique sur le modèle de l'iran j'ai déjà répondu à moodyman que c'était improbable étant donné la diversité des points de vue sur la question et que cela allait donné lieu à des tractations.
Les chiites n'ont aucun intérêts à voir les américains partirent car personne de leur côté ne veut se lancer dans une guerre civile dans laquelle ils auraient beaucoup à perdre. Ah oui, quand on dit on va mettre en place une démocratie dans un pays il est évident qu'il ne faut pas s'attendre à des modéles comparables avec ceux existants aux notres dans l'instant. La démocratie repose avant tout sur une culture démocratique et cela ne se décrète pas mais les usa le savaient pertinnement lorsqu'ils y sont allés ils veulent juste enclencher un processus qui par contrecoup exerce des pressions sur l'ensemble des pays de la région même si les états freinent des quatres fers(exemple en arabie saoudite avec les élections municipales même si c'est pas grand chose ou dans les autres pays du golfe)







medhi:Je suis complétement d'accord avec vous. A cet époque, les dictatures étaient vus comme des facteurs de stabilité on les soutenait...... Pour l'embargo, n'inversons pas tout. Si le régime avait voulu négocier l'embargo aurait sauté.

moi:négocier? il sont la cause de la mort d’un demi-million d’enfants irakiens pendant l’embargo qu’ils ont imposé, et ils ont ruiné le pays! et toi tu me dit qu'il on proposer se negocier c'est tres malhonnete de dire cela! demande a n'importe qui si il ont imposé l'embargo ou alors si il voulait negocier avec sadam!

-) le pays était déjà ruiné sous l'effet de deux guerres consécutives, par la répression des élites(vous croyez que des intellectuels sont partis d'irak pour travailler içi pourquoi ?), et le détournement de milliers de fonds pour le clan de saddam.
Si ce dictateur n'avait pas utilisé son argent pour conserver son pouvoir en arrosant par ci par là à qui des chefs de tribu, à qui des généraux de l'armée, à qui des groupes de soutiens dans les pays étrangers pour redorer le blason du régime (je ne citerais pas de nom), il est clair

Le principe était clair inspection des installations nucléaires contre levée de l'embargo. Il y avait aussi un autre moyen celui de lancer des élections libres.

concernant la palestine les terroriste comme on peut les appeler sont percu comme des mouvement de liberation national dans leurs pays c'est pour cela qu'il trouve un bon nombre d'appuie dans le monde les gens eprouve de la sympathie pour eux... cependant quelque soit l'horreur des attentats suicide il ne peuvent pas etre confondue avec la terreur d'etats d'une soldatesque invoquants les valeurs de la democratie comme le faits israel...
medhi:Si nous avions à faire à une dictature en israel je ne vois pas ce qui empecherait cet Etat d'utiliser les mêmes méthodes que Saddam avec les kurdes ou les chiites.

moi:ou j'ai mit qu'il y avait une dictature en israel? jai pas mis ca j'ai mit les attentats suicide ne peuvent pas etre confondue avec la terreur d'etats d'une soldatesque invoquants les valeurs de la democratie comme le faits israel! ( on a qu'a montrer le nombres de resolution de l'onu viole israel)

Vous le sous entendez. En fait, vous devriez expliciter votre phrase.

Sur le viol de résolution de l'onu je pense que si au départ tout le monde avait respecté la première résolution les frontières n'auraient pas cette allure non ?

ainsi il convient de s'interroger sur la responsabilité des occidentaux cocernant les conflit qui mine le moyen orient car avant qu'il vienne y mettre leur nez il n'y avait ni guerre ni conflit!!!

medhi:Vous avez une vision complétement idyllique du moyen orient liée certainement à un manque de connaissance patent sur cette région.
Avant les occidentaux, il y avait les turcs et il y avait aussi des révoltes, des massacres des émeutes contres les gouverneurs des provinces. et nous pourrions remonter très long des combats entre différentes dynastie sous les califats arabes, la secte du vieux de la montagne etc

moi:avant il y avait effectivement l'empire ottoman, mais il est interressant de noter qu'il y avait egalement les grandes puissance coloniales européenne
cepedant chaque pays a obtenue son independance de la puissance coloniale de l'afrique au moyen orient en passant par l'inde, cependant un seul pays a etait, et reste sous puissance coloniale: la palestine( par les ottoman, ensuite les anglais, et aujourdhui les israeliens)[/quote]

Ha bon quand au 17 siècle il y avait déjà les puissances européennes je suis ravi de l'apprendre et où cela ? Quand le vieux de la montagne lançait ses assassins gavés de hachich pour tuer ses rivaux il y avait aussi les occidentaux ?
Lors de la révolution abbassides il y avait aussi les occidentaux ?
Si l'on remonte à plus longtemps on peut dire que la palestine a subi la colonisation arabe et auparavant la colonisation byzantine etc

cepedant chaque pays a obtenue son independance de la puissance coloniale de l'afrique au moyen orient en passant par l'inde, cependant un seul pays a etait, et reste sous puissance coloniale: la palestine( par les ottoman, ensuite les anglais, et aujourdhui les israeliens

Vous oubliez la dynastie hachémite.L'indépendance d'israel et de la palestine a été reconnu le 29 novembre 1947 par l'onu. Ensuite vous savez ce qui s'est passé à la même époque quasiment aucun pays d'afrique n'avait accés à l'indépendance.

a mediter: c'est le terrorisme qui creait l'occupation? ou l'occupation qui creait le terrorisme? (répond a cette question)

Je voudrais bien répondre à ta question à condition de définir ce que recouvre le terme d'occupation[/quote][/quote]

je vais répondre dans l'ordre des citation donné:
medhi: J'aimerais que vous relisiez votre question et ma réponse. Vous affirmiez que les attentats se produisait essentiellement en irak ou dans les pays du moyen orient.
Je vous ai conseillé de regarder le site sos attentat pour vous rappeler que les attentats de cette nature existaient en france bien avant l'invasion en irak.

on a du mal se comprendre ce que je dit c'est que avant l'invasion americaine en irak il n'y avait pas dattentats dans ce pays voila ce que je dit! un facteur de plus d'instabilité de la region et ne me dite pas que sadam etait dangeureux pour le moyen orient, c'etait un dictateur certe mais on a vue que son armée etait composé que de va nu pieds qui on etait balayé en 3 semaine!!!


concernant l'allemagne j'ai dit que le pays etat democratique dans le sens ou le peuple elit son representant si hitler a etait elu c 'est bien le fait qu'il representait le peuple a ce moment la de l'histoire!!

medhi: Vous dîtes on risque de voir un modéle de république islamique sur le modèle de l'iran j'ai déjà répondu à moodyman que c'était improbable étant donné la diversité des points de vue sur la question et que cela allait donné lieu à des tractations.


vous etes pas tres au courant apparement L'Alliance unifiée irakienne, parrainée par Ali Sistani est largement en tete dans les suffrrages et a dépassé les 51% et ce n'est pas fini les chiites compte encore un réservoir de voix dans les provinces du sud dont de nombreux bureaux de vote attendaient toujours d'être décomptés. quand aux autres partie il ferait des scores minables...

pire en encore quand vous affirmez je cite" Les chiites n'ont aucun intérêts à voir les américains partirent car personne de leur côté ne veut se lancer dans une guerre civile dans laquelle ils auraient beaucoup à perdre".
Tien donc ne vous ai-je pas dit que la majorité de ce pays sont les alliées de l’iran? C’est pour cela que les américains ne veulent pas partir, il ne veulent que les chiites irakiens et iraniens ne s’allient pas car il constiturait la plus grande force politique du Moyen-Orient ? alors que les chiites et les sunnites ensemble demande le retrait des troupes américaines !!!

en suite tu dit concernant l’embargo :
Le principe était clair inspection des installations nucléaires contre levée de l'embargo. Il y avait aussi un autre moyen celui de lancer des élections libres.

Tien donc alors que les inspecteur en désarmement avait détruit les installation militaires de sadam Hussein après la première guerre du golfe il n’aurait cependant pas eus accès au installation nucléaire ?laissez moi vous dire une chose l’armée n’avait même pas besoin de demander l’autorisation a sadam alors qu’il etait vaincu il y a était forcé et il a était désarmé, de même que l’embargo lui a était imposé !

Concernant la palestine :
Vous disez : Sur le viol de résolution de l'onu je pense que si au départ tout le monde avait respecté la première résolution les frontières n'auraient pas cette allure non ?

Oui c’est une façon de voir les chose mais moi je vous demande accepteriez vous de vous faire expulsez de chez vous pour qu’on installe des gens venue d’un autres pays a votre place vous prenant vos terre ? Apparemment l’ONU s’en est donné le droit mais petite explication ou a-t-on créait l’état d’israel ?
Mais retour sur l’histoire qui voulait fondé un Etats juifs en Palestine les juifs sionistes grace a qui a des puissance coloniale !
Quand je parle du sionisme je me réfère au sionisme en tant que théorie politique coloniale. Une politique qui veut créer un Etat juif pour les Juifs dans une zone déjà habitée. Dire cela n’est pas une contre vérité. C’est malheureusement la vérité. Le sionisme est né à Bâle dans un contexte d’expansion coloniale !

Voila ce que j’ajoute les pays qui on voté pour la création d’un états juifs en Palestine était majoritairement des pays européens, les états arabe s’y sont tous opposé je me demande a quoi il s’attendait a installer un états sur une région peuplé d’états arabes hostile a ce projet !!!!

De plus je me demande quelle droit les puissance coloniales dispose t’il sur un peuple ?
N’est ce pas un injustice que de chasser les indigènes d’un pays pour installer d’autres personne à leur place seulement sur le critère d’une religion !

[desertdweller]

N’est ce pas un injustice que de chasser les indigènes d’un pays pour installer d’autres personne à leur place seulement sur le critère d’une religion !

Fait bien attention parce que tu t'engage sur un terrain glissant.
On pourrait discourir longtemps sur l'imperialisme musulman.
Sais tu qui etait en Afganisan avant que tes freres ne debarquent? Un indice: Bamiyan.
Sais tu ce que veut dire "Hindu Kush" Massacre des Hindus. Devine pas qui?
Sais tu ce qui est arrive aux population Hindouistes de l'Ouest de l'Inde?

[Medhi el dar el kufr]

on a du mal se comprendre ce que je dit c'est que avant l'invasion americaine en irak il n'y avait pas dattentats dans ce pays voila ce que je dit! un facteur de plus d'instabilité de la region et ne me dite pas que sadam etait dangeureux pour le moyen orient, c'etait un dictateur certe mais on a vue que son armée etait composé que de va nu pieds qui on etait balayé en 3 semaine!!!

Je crois que nous nous sommes très bien compris relisez vos posts et la citation que j'ai repris à chacune des mes interventions ( votre post d'origine

jack.2bPosté le: Mer Fév 09, 2005 1:18 am Sujet du message:
(...)

de plus j'aimerai poser une question ou on lieu ces attentats terroriste? principalement dans des pays a majorité musulmane, principalement en irak (depuis l'invasion americaine) et en palestine (depuis l'invasion europeano sionistes)(...)

Je n'ai cessé de répéter que j'étais en désaccord avec vous sur cette analyse m'appuyant sur le nombre d'attentat de cette nature effectuée en france était antérieur à l'irak .

concernant l'allemagne j'ai dit que le pays etat democratique dans le sens ou le peuple elit son representant si hitler a etait elu c 'est bien le fait qu'il representait le peuple a ce moment la de l'histoire!!

Vous avez dit que l'allemagne était un Etat de droit .
Je vous ai dit que c'était faux tout comme je vous ai dit qu'hitler n'avait jamais été élu pour arriver au pouvoir. Des députés nazis ont été élu bundestag en Hitler a été nommé chancelier par von Papen. Cette nomination est un jeu de circonstances que alan bullock définit comme une" conspiration d'escalier de service"
De plus, Les élections n'ont jamais fait une démocratie sinon il faut considérer l'égypte comme un modèle de démocratie tout comme l'iran ou la tunisie

vous etes pas tres au courant apparement L'Alliance unifiée irakienne, parrainée par Ali Sistani est largement en tete dans les suffrrages et a dépassé les 51% et ce n'est pas fini les chiites compte encore un réservoir de voix dans les provinces du sud dont de nombreux bureaux de vote attendaient toujours d'être décomptés. quand aux autres partie il ferait des scores minables...

Si justement est ce que vous vous êtes interressé à cette fameuse liste ?
Qui y a t il à l'interieur ?
Quel est le cadre constitutionnel au niveau de la représentation ethnique et religieuse ?
Quand vous aurez regardé cela vous verrez qu'un régime islamique chiite était improbable étant donné la diversité des points de vue sur la question et que cela allait donné lieu à des tractations.




pire en encore quand vous affirmez je cite" Les chiites n'ont aucun intérêts à voir les américains partirent car personne de leur côté ne veut se lancer dans une guerre civile dans laquelle ils auraient beaucoup à perdre".

Tien donc ne vous ai-je pas dit que la majorité de ce pays sont les alliées de l’iran? C’est pour cela que les américains ne veulent pas partir, il ne veulent que les chiites irakiens et iraniens ne s’allient pas car il constiturait la plus grande force politique du Moyen-Orient ? alors que les chiites et les sunnites ensemble demande le retrait des troupes américaines !!!

Je vous l'ai dit personne n'a intérêt qu'il y ait une guerre civile dans la région et certainement pas le groupe qui vient d'accéder au pouvoir pour la première fois de son histoire. D'autre part, . Les américains ont fait savoir qu'ils partiraient si le gouvernement nouvellement élu en faisait la demande et je pense qu'il n'y aura pas de demandes de retrait total.

Tien donc alors que les inspecteur en désarmement avait détruit les installation militaires de sadam Hussein après la première guerre du golfe il n’aurait cependant pas eus accès au installation nucléaire ?laissez moi vous dire une chose l’armée n’avait même pas besoin de demander l’autorisation a sadam alors qu’il etait vaincu il y a était forcé et il a était désarmé, de même que l’embargo lui a était imposé !

Rappelhttp://www.un.org/french/Depts/oip/back ... ndexF.html: Immédiatement après la guerre du Golfe en 1991, l’Organisation des Nations Unies a dépêché en Iraq une mission qui a annoncé une catastrophe imminente au cas où les besoins humanitaires vitaux ne seraient pas rapidement satisfaits. En août 1991, le Conseil de sécurité a proposé à l’Iraq de vendre du pétrole afin de répondre aux besoins humanitaires de sa population tant que le régime de sanctions imposé en août 1990 resterait en place. L’offre du Conseil de sécurité a été rejetée et pendant les cinq ans qui ont suivi, les souffrances de la population se sont accrues, la nourriture et les médicaments essentiels sont venus à manquer et on a assisté à une détérioration généralisée des services sociaux de base.

En 1996, le Gouvernement iraquien et le Secrétariat de l’Organisation des Nations Unies ont signé un mémorandum d’accord précisant les conditions d’application de la résolution 986 (1995), adoptée 13 mois auparavant par le Conseil de sécurité. Cette résolution fixait les modalités du programme pétrole contre vivres.

Le programme pétrole contre vivres est « un programme unique, mis en oeuvre par le Conseil afin de répondre, à titre de mesure temporaire, aux besoins humanitaires des Iraquiens jusqu’à ce que l’Iraq ait appliqué les résolutions pertinentes, notamment la résolution 687 (1991) du 3 avril 1991, dont l’exécution s’inscrit dans le cadre d’un régime de sanctions ayant des dimensions politiques, psychologiques et commerciales tout à fait particulières ». (Rapport du Secrétaire général daté du 1er septembre 1998 - S/1998/90)

Autre lien qui pourra vous interresser afin que nous parlions de la même chose http://www.un.org/french/Depts/oip/back ... actsF.html







?

Oui c’est une façon de voir les chose mais moi je vous demande accepteriez vous de vous faire expulsez de chez vous pour qu’on installe des gens venue d’un autres pays a votre place vous prenant vos terre ? Apparemment l’ONU s’en est donné le droit mais petite explication ou a-t-on créait l’état d’israel

?
Ce n'est pas une manière de voir les choses c'est vous qui avait dit que les résolutions de l'onu n'avaitent pas été appliquées
D'autre part, sur les conditions du transfert de terre en palestine cela s'est passé autrement que la caricature que vous avez tenté de brosser. Quel était la structure agraire de la palestine ? A qui appartenait la terre ? Qui l'a vendu aux colons ?

Mais retour sur l’histoire qui voulait fondé un Etats juifs en Palestine les juifs sionistes grace a qui a des puissance coloniale !
Quand je parle du sionisme je me réfère au sionisme en tant que théorie politique coloniale. Une politique qui veut créer un Etat juif pour les Juifs dans une zone déjà habitée. Dire cela n’est pas une contre vérité. C’est malheureusement la vérité. Le sionisme est né à Bâle dans un contexte d’expansion coloniale !

1) je crois que le sionisme est antérieur à bâle.
2°) ce n'est moins le contexte d'espansion coloniale qu'il faut invoquer que le principe d'autodetermination des peuples et du mouvement des nationalités qui a travaillé l'europe pendant tout le dix neuvième siècl
3) Quand vous parlez de zone habitée j'aimerais savoir exactement de quoi vous parler.

Voila ce que j’ajoute les pays qui on voté pour la création d’un états juifs en Palestine était majoritairement des pays européens, les états arabe s’y sont tous opposé je me demande a quoi il s’attendait a installer un états sur une région peuplé d’états arabes hostile a ce projet

Il me semble que la résolution a été voté à la majorité par les pays représenté à l'onu trente trois voix pour, dix abstentions et 13 voix contre.
Dans les pays favorables, je suis désolé de vous apprendre que les pays européens n'étaient pas majoritaires.

De plus je me demande quelle droit les puissance coloniales dispose t’il sur un peuple ?
N’est ce pas un injustice que de chasser les indigènes d’un pays pour installer d’autres personne à leur place seulement sur le critère d’une religion !

Je vous l'ai dit reporter vous aux conditions du transfert de terre . En revanche, lors de conquêtes antérieures en palestine, les terres n'étaient pas cédés volontairement moyennant finances mais réquisitionnés de force avec assassinat du propriétaire pour en faire des terrains agricoles finançant des organismes religieux.

[jack.2b]

Je crois que nous nous sommes très bien compris relisez vos posts et la citation que j'ai repris à chacune des mes interventions ( votre post d'origine Je n'ai cessé de répéter que j'étais en désaccord avec vous sur cette analyse m'appuyant sur le nombre d'attentat de cette nature effectuée en france était antérieur à l'irak .

medhi:Vous avez dit que l'allemagne était un Etat de droit .
Je vous ai dit que c'était faux tout comme je vous ai dit qu'hitler n'avait jamais été élu pour arriver au pouvoir. Des députés nazis ont été élu bundestag en Hitler a été nommé chancelier par von Papen. Cette nomination est un jeu de circonstances que alan bullock définit comme une" conspiration d'escalier de service"
De plus, Les élections n'ont jamais fait une démocratie sinon il faut considérer l'égypte comme un modèle de démocratie tout comme l'iran ou la tunisie


Moi:
Concernant l’Allemagne, il faut évoquez la situation de l’Allemagne après la première guerres les problème et les personne (comme le partie nazi) qui tire avantages de ces problèmes, Après toutes les grandes catastrophes et dans toutes les grandes crises de l’histoire, on trouve l’industrie florissante des faiseurs de miracles et des charlatans. En effet l’Allemagne en dans une très grave crise économique. La intervient Hitler sont prêche fut simple, il promet à chacun ce qu’il désire. Littéralement, il promet tout à tous. Exemple :

Hitler promet aux chômeurs du travail: et tous les chômeurs votent pour Hitler. Hitler promet aux artisans les temps prospères de jadis : et les artisans votent pour Hitler.

(Le chômage et la misère était les alliée d’Hitler, Les ouvriers, en masse, étaient rejetés à la rue. En janvier 1929, l’Allemagne comptait 3 millions 300.000 chômeurs. Ce chiffre s’enfla rapidement pour atteindre 4, puis 5, puis 6 millions, ---pire encore--- ce chiffre ne dit pas, à première vue, toute la somme de misères qu’il représente en réalité. Si l’on tient compte des femmes et des enfants, des familles de chômeurs, il y a, en fait, vingt millions d’Allemands condamnés à subir la faim et la détresse.)

Vous vous imaginez ? Vingt millions d’Allemands saisis à vif par la crise et broyés par elle! Le reste, encore vingt millions, à tout le moins menacés par elle !

Hitler promet aux industriels la réduction des charges sociales : et les industriels votent pour Hitler. Etc etc etc….


Mais l’écoutez ton vraiment ? Apparemment il avait beaucoup de sucées auprès des électeurs
Si bien que les les élections au Reichstag du 14 septembre 1930 attirèrent pour la première fois une sérieuse attention, tant en Allemagne que dans le monde entier, sur le mouvement hitlérien. 6.400.000 électeurs s’étaient décidés en faveur d’Hitler

Aux élections de juillet 1932, les voix de 1930 se trouvèrent doublées et les Hitlériens devenaient la fraction la plus nombreuse du Parlement. !

Donc voila ce que je dit Hitler avait une assise considérables dans son pays sinon il n’aurait pas pu accéder au pouvoir aussi facilement !!!


medhi: Si justement est ce que vous vous êtes interressé à cette fameuse liste ?
Qui y a t il à l'interieur ?
Quel est le cadre constitutionnel au niveau de la représentation ethnique et religieuse ?
Quand vous aurez regardé cela vous verrez qu'un régime islamique chiite était improbable étant donné la diversité des points de vue sur la question et que cela allait donné lieu à des tractations.


Moi: Tien donc ? dites moi savez vous comment fonctionne l’iran ? Toutes les institutions et les activités du pays sont fondées sur les principes de la loi coranique. Les dirigeants sont elue par le peuple c’est vrai mais c’est la communauté religieuse des oulémas qui dicte la loi, c’est elle qui prescrit ce qui est licite est ce qui est illicite. En gros la loi iranienne est d’abord soumis aux oulémas qui décide de l’application de cette loi !

Moi je te demande de quelle tractations vous parlez ? la religion prend la place la plus importantes dans ces pays voila pourquoi les principaux partie parle d’instaurer un états ayant pour fondement l’islam et l’applications de la Shari’a c'est-à-dire la loi islamique !!! le reste les mouvement laïcs et autres ce ne sont que des minorité !!! comprenez cous mieux ce que veut dire désormais république islamique ???



medhi: Je vous l'ai dit personne n'a intérêt qu'il y ait une guerre civile dans la région et certainement pas le groupe qui vient d'accéder au pouvoir pour la première fois de son histoire. D'autre part, . Les américains ont fait savoir qu'ils partiraient si le gouvernement nouvellement élu en faisait la demande et je pense qu'il n'y aura pas de demandes de retrait total.

Moi: Ah et pensez vous que si l’irak demandait un retrait total les états unis l’accepterait ? évidemment non !! les états unis se sont mis dans un sacrée bourbier d’ou il ne sont pas prés de sortir les pieds…

medhi: Rappelhttp://www.un.org/french/Depts/oip/back ... ndexF.html: Immédiatement après la guerre du Golfe en 1991, l’Organisation des Nations Unies a dépêché en Iraq une mission qui a annoncé une catastrophe imminente au cas où les besoins humanitaires vitaux ne seraient pas rapidement satisfaits. En août 1991, le Conseil de sécurité a proposé à l’Iraq de vendre du pétrole afin de répondre aux besoins humanitaires de sa population tant que le régime de sanctions imposé en août 1990 resterait en place. L’offre du Conseil de sécurité a été rejetée et pendant les cinq ans qui ont suivi, les souffrances de la population se sont accrues, la nourriture et les médicaments essentiels sont venus à manquer et on a assisté à une détérioration généralisée des services sociaux de base.

En 1996, le Gouvernement iraquien et le Secrétariat de l’Organisation des Nations Unies ont signé un mémorandum d’accord précisant les conditions d’application de la résolution 986 (1995), adoptée 13 mois auparavant par le Conseil de sécurité. Cette résolution fixait les modalités du programme pétrole contre vivres.

Le programme pétrole contre vivres est « un programme unique, mis en oeuvre par le Conseil afin de répondre, à titre de mesure temporaire, aux besoins humanitaires des Iraquiens jusqu’à ce que l’Iraq ait appliqué les résolutions pertinentes, notamment la résolution 687 (1991) du 3 avril 1991, dont l’exécution s’inscrit dans le cadre d’un régime de sanctions ayant des dimensions politiques, psychologiques et commerciales tout à fait particulières ». (Rapport du Secrétaire général daté du 1er septembre 1998 - S/1998/90)

Autre lien qui pourra vous interresser afin que nous parlions de la même chose http://www.un.org/french/Depts/oip/back ... actsF.html



Moi: Concernant l’irak pourquoi mettez vous le projets pétrole contre nourriture ?? moi je parle de guerre de sanction imposé au irakien en affirmant que l’embargo a bien était imposé, imposé et non négocier comme vous le prétendez, et la je trouve un texte parlant du programme pétrole contre nourriture pour te montrer ton erreur je cite une partie du texte du lien que tu me propose : l’Organisation des Nations Unies et d’autres entités ont proposé des mesures permettant à l’Iraq de vendre des quantités limitées de pétrole afin de satisfaire les besoins de sa population. Le Gouvernement iraquien a décliné ces offres, en particulier celles qui figuraient dans les résolutions 706 et 712 adoptées en août et septembre 1991.

Avez vousbien lu votre texte ou non ? il propose de vendre une quantité limité de petrole juste pour assurer les besoin vitales, en d’autre termes boit manges mais ne fait rien d’autres… cela m’amene a une autre histoire je regarder un reportage sur l’irak qui taitait de l’embargo la caméra s’arrête sur un des cinéma de Bagdad et la on entrevoit un Vieux film datant d’une dizaine d’années toujours a l’affiche dans les rues de Bagdad, et la le commentaire disait l’embargo interdit a l’irak d’importer du papier film car il pourrait etre détourner a des fin militaires.

Comprenez par cela que c’est un embargo global qui a pour but de paralyser le pays , et a défaut de me repetez imposé non négocier depuis quand un embargo sur un pays avec a la tete un dictateur se négocie ?



?
?
Medhi: Ce n'est pas une manière de voir les choses c'est vous qui avait dit que les résolutions de l'onu n'avaitent pas été appliquées
D'autre part, sur les conditions du transfert de terre en palestine cela s'est passé autrement que la caricature que vous avez tenté de brosser. Quel était la structure agraire de la palestine ? A qui appartenait la terre ? Qui l'a vendu aux colons ?


Moi: Le problème c’est qu’a ce moment la on pouvait considéré ces gens la comme des réfugié du fait qu’il fuyait les persécution en europe !
Cependant tu dit je cite : A qui appartenait la terre ? Qui l'a vendu aux colons ? le fait que des juifs on achetez des terre a des grands propriétaires toujours absent ne leurs donne pas le droit de créer un états sur un pays nommé palestine peuplé de palestiniens. De plus que veut dire achetez des terre, vendre des terre ne veut pas dire achetez un pays, je vais vous dire une bonne chose la palestine n’a jamais était un pays a vendre !!!!!!!



medhi:1) je crois que le sionisme est antérieur à bâle.
2°) ce n'est moins le contexte d'espansion coloniale qu'il faut invoquer que le principe d'autodetermination des peuples et du mouvement des nationalités qui a travaillé l'europe pendant tout le dix neuvième siècl
3) Quand vous parlez de zone habitée j'aimerais savoir exactement de quoi vous parler.

Moi: Quand au sionisme peu m’importe qu’il soit antérieur a Bâle, ceux qui m’inporte c’est ce que dit le sionisme qui m’intéresse: Le sionisme préconise un mouvement raciste et violent, qui défend un Etat exclusivement juif sur le territoire de la Palestine. Dans son ouvrage Der Judenstaat (L'État juif), Théodor Herzl, un des pères du sionisme, prônait la création d'un État juif en tant que "bastion avancé de la civilisation contre les barbares". En 1915, Ben Gourion, qui allait diriger le premier gouvernement israélien, écrivait sur la Palestine : "Le territoire actuel ne rend pas parce qu'un Arabe n'est pas en état de collaborer et qu'il ne sait tirer parti de toutes les possibilités du sol". (..) Le pays attend un peuple cultivé et inspiré, nanti d'une richesse tant matérielle que spirituelle."

A cela vous ajoutez : ce n'est moins le contexte d'espansion coloniale qu'il faut invoquer que le principe d'autodetermination des peuples et du mouvement des nationalités qui a travaillé l'europe pendant tout le dix neuvième siècl

Alors justement on aurait du laisser au peuple de palestine son autodétermination, ce qui se passe en europe ne la concernait certainement pas et l’europe n’a aucun droit sur la palestine ni aucun autres pays par ailleurs !!!


Pire encore vous vous exprimez de façon niaise lorsque vous disez : Quand vous parlez de zone habitée j'aimerais savoir exactement de quoi vous parler

Comment faire simple zone habité comparé a zone désertique un pays habité comme la palestine a une zone inhabité comme l’himalaya. Pour mieux vous faire comprendre que historiquement, le sionisme est à la fois un mouvement de libération nationale et un mouvement colonial. La démarche coloniale se traduit notamment par la transparence des sujets de tout territoire colonial. On dirait que les fondateurs d'Israël n'ont pas vu qu'il y avait des Palestiniens en Palestine. Comme le disait l'un des premiers dirigeants du Mapam (gauche socialiste), de retour d'un voyage en Galilée : "C'est une terre aride. Je n'ai vu que des cactus, des rochers et des Bédouins." Aujourd'hui, les conséquences de cette cécité apparaissent de façon éclatante et sanglante.
Si la Palestine avait été une terre vide, le projet sioniste aurait correspondu au rêve des pionniers travaillistes. Seulement, ce n'était pas le cas.


medhi: Il me semble que la résolution a été voté à la majorité par les pays représenté à l'onu trente trois voix pour, dix abstentions et 13 voix contre.
Dans les pays favorables, je suis désolé de vous apprendre que les pays européens n'étaient pas majoritaires.

Moi: Quand a la résolution regardez combien de pays font partie du continent européens et comparez les aux pays des autres continent et vous comprendrez ce que veut dire approuvé par une majorité…

medhi:Je vous l'ai dit reporter vous aux conditions du transfert de terre . En revanche, lors de conquêtes antérieures en palestine, les terres n'étaient pas cédés volontairement moyennant finances mais réquisitionnés de force avec assassinat du propriétaire pour en faire des terrains agricoles finançant des organismes religieux.

moi:Concernant la définition de l’injustice vous avez la vôtres j’ai la mienne, a vous la votre a moi la mienne…

[jack.2b]

Fait bien attention parce que tu t'engage sur un terrain glissant.
On pourrait discourir longtemps sur l'imperialisme musulman.
Sais tu qui etait en Afganisan avant que tes freres ne debarquent? Un indice: Bamiyan.
Sais tu ce que veut dire "Hindu Kush" Massacre des Hindus. Devine pas qui?
Sais tu ce qui est arrive aux population Hindouistes de l'Ouest de l'Inde?

Je m’engage sur un terrain glissant ? di mois ou est t’il ecrit que je justifié de tel actes ? nul part ? maintenant explique moi ce que tu essaye de mettre en relief lorsque tu dit : Fait bien attention parce que tu t'engage sur un terrain glissant.
On pourrait discourir longtemps sur l'imperialisme musulman.
Sais tu qui etait en Afganisan avant que tes freres ne debarquent? Un indice: Bamiyan.

J’ai compris pour bamiyan !!! mais le reste est floue

Après tu dit :
Sais tu ce que veut dire "Hindu Kush" Massacre des Hindus. Devine pas qui?
Sais tu ce qui est arrive aux population Hindouistes de l'Ouest de l'Inde?

Laisse moi te raconter une histoire :

Rappelle toi lorsque Christophe Colomb pensant atteindre l’inde embarqua a la tête de trois caravelles, la Santa Maria, la Pinta et la Niña, le 3 août 1492, il navigua pendant deux long mois en mer, Dans la nuit du 11 au 12 octobre, la terre est en vue. Prend possession de cette terre au nom des souverains espagnols. Les habitants locaux sont accueillants avec les espagnols… (or il n’as pas débarqué en inde mais en amerique)

Voici ma question qu’est t’il arrivé aux indiens d’amerique ?
Aux indiens d’amerique du nord ?
Aux indiens d’amerique du sud ?
Aux indiens d’amerique de l’est ?
Aux indiens d’amerique de l’ouest ?

[desertdweller]

La phrase qu'il ne fallait pas dire

De plus je me demande quelle droit les puissance coloniales dispose t’il sur un peuple ?
N’est ce pas un injustice que de chasser les indigènes d’un pays pour installer d’autres personne à leur place seulement sur le critère d’une religion !

Alors on revient toujours a la meme logique hein : Blanc = chretien.
Quand on a le malheur de sortir les abomination musulmanes de l'histoire, on se depeche bien vite de sortir celle qu'on croit equivalente
Tu en as oublie deux: Staline et Hitler.

Alors tu l'a voulu:
Le plus genocide de l'histoire de l'humanite a ete celui des Indiens, non d'Amerique mais des indes. Et la c'etait bien pour des raisons religieuses. Pour l'Islam. Bouddhisme et Hindouisme sont des idolatries, donc des abominations. Je te renvoie au coran pour les details.
80 million d'etres humains ont paye de leur vie d'adorer Shiva et reverer Bouddha. L'indes de l'Ouest est pleine de vestiges de la cruaute musulmane.
Dans les archives conservees a Delhi, on a une lettre adressee par un general au sultan dans laquelle il raconte comment il a massacre 100,000 idolatres en un jour.
Je ne crois pas que meme a Auswitch on a pas battu ce record.
Un des plus grand criminel de l'histoire, Tamerlan, a dit sur son lit de mort qu'il avait oeuvre pour la grandeur de l'Islam. Son petit fils,Akbar, a commence l'invasion des Indes qui a dure jusqu'a l'arrivee des anglais.

Bamiyan : Des statues de Bouddha demontrant une civilisation bouddhiste tres avancee dans un pays ou il n'y a plus de bouddhistes de memoire humaine.

Hindu Kush : Valee de l'Afganistan 100% musulmane. Ou sont passe les habitants d'origine? Non, ils ne se sont pas convertis volontairement.

Et juste pour que tu ne saute pas trop vite aux conclusions, dans la tradition Sirienne les croises etaient des francs et non des chretiens. Les musulmans du moyen orient n'ont jamais vu ca comme une guerre de religion, mais une guerre imperialiste.

[desertdweller]

Pour en revenir au sujet principal de threat qui a de toute evidence deraille

Quelqu'un pourrait'il m'expliquer le motivation du Yemenite, Jordanien ou Saoudien qui penetre dans un bureau de police Irakien, remplis uniquement de policiers Irakiens, tous travaillant pour le peuple Irakien et se fait sauter.

Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi le droit de vote des Irakiens, pour elire des representants irakien du peuple irakien afin de rediger une constitution irakienne est contre la religion Islamique.

[Simplement moi]

Hier il y a eu d'ailleurs encore des attentats contre des chiites...irakiens.

Certains viendront encore dire qu'il s'agit d'attaques perpétrées par un Mossad-US caché...