Page 2 sur 4

Posté : 24 août05, 09:46
par moodyman
zered a écrit :mince damabiah ce qu'a declaré cet homme est totalement inaccaptable.
est-ce que pour autant tout les "évangélistes" sont des sales types ? Quelle est par ailleur la différence entre évangéliste et évangélique ?

Il s'agit quand meme du president de la (tres influente) "christian coalition"

Posté : 24 août05, 09:59
par Kratos
In God we trust... 8-)

Posté : 24 août05, 10:00
par patlek
Les evangélistes sont dangereux. Ce sont des puritains extrémemistes bizarroides.

Ils ont réussit a faiire de "l' affaire Janet Jackson", dont le crime a été de dévoiler un de se seins sur scene, a la TV un scandale d' état (Hilarant et consternant vu de la France), mais bon, que Bush ait grossièrement menti (On attend encore (et pour longtemps), les AMD irakiennes!). Que le fils Bush venge vaguement son pére en bombardant l' Irak , le tout sur fond d' interet pétrolifére, aucun problème!

Posté : 24 août05, 10:26
par Saladin1986

Posté : 24 août05, 10:42
par moodyman
La suite logique : (trouve sur un autre forum)

http://militaresdemocraticos.com/articu ... 31-01.html


:lol: :lol: :lol:

Posté : 24 août05, 10:49
par proserpina
patlek a écrit :../... le tout sur fond d' interet pétrolifére, aucun problème!
Euh pour Chavez c'est la même chose, Hugo Chavez qui a peut ^tre bien des défauts se bat bec et ongles pour les USA arretent de faire de l'ingérence dans son pays et mettent la main sur les ressources pétrolières....

Pat Robertson a seulement dit tout haut ce que Mr G W Bush pensait à peine un peu plus bas...

C'est tombé sur Chavez , ça aurait pu tomber sur Lula, il est aussi dans le collimateur des Bush...

Posté : 24 août05, 10:51
par Kratos
Les campagnes de désinformation ont toujours ce petit côté grotesque venant de l'usage abusif du conditionnel ou de l'énumération de lieux communs présentés comme découvertes de première importance. 8-)
Ou comment argumenter sans argument, prouver sans preuve...

Posté : 24 août05, 10:55
par patlek
proserpina a écrit : Euh pour Chavez c'est la même chose, Hugo Chavez qui a peut ^tre bien des défauts se bat bec et ongles pour les USA arretent de faire de l'ingérence dans son pays et mettent la main sur les ressources pétrolières....

Pat Robertson a seulement dit tout haut ce que Mr G W Bush pensait à peine un peu plus bas...

C'est tombé sur Chavez , ça aurait pu tomber sur Lula, il est aussi dans le collimateur des Bush...
J' espere que les démocrates reprendront la main aux prochaines élections, sinon, ce serat vraiment "mal barré"!!
On pourrat dire adieu aux USA, ils se retrouveront tout seul.

Posté : 24 août05, 11:01
par proserpina
patlek a écrit : J' espere que les démocrates reprendront la main aux prochaines élections, sinon, ce serat vraiment "mal barré"!!
On pourrat dire adieu aux USA, ils se retrouveront tout seul.
Oui certes, mais quand les démocrates étaient au pouvoir, c'etait quasiment la même chose en Am&rique Latine... :( :(
Les américains ne se sont jamais tellement remis de la chute de Batista...

Posté : 24 août05, 11:01
par Kratos
Tant que le peuple américain voudra les Républicains au pouvoir... :twisted:

Posté : 25 août05, 02:47
par zelote
Kratos a écrit :In God we trust... 8-)
in GoLd we trust,in black gold we trust


.........*je sais en revanche que les responsables de la politique étrangère américaine caressaient des rêves d'omnipotence en harmonie avec le mémorandum que George Kennan avait communiqué l'hiver précédent au Département d'État: « Nous détenons environ 50 % des richesses mondiales, mais notre population ne représente que 6,3 % de la population totale. Dans ces conditions, il est forcé que nous suscitions l'envie et le ressentiment. Notre tâche principale pour le proche avenir consistera à instaurer des relations internationales qui permettront à ces disparités de se perpétuer sans que notre sécurité nationale risque d'en pâtir. Dans cette optique, nous laisserons de côté les chimères et le sentimentalisme. » *

Lewis Lapham " Le DJIHAD AMERICAIN ", 2001-2002 Éditions Saint-Simon, pour la traduction française, 2002

Posté : 26 août05, 05:15
par zered
merci de tes contributions apréciées zelote...

Posté : 26 août05, 11:42
par proserpina
Mr Robertson s'est excusé :wink:

Appel au meurtre du président vénézuelien Chavez: le télévangéliste Pat Robertson s'excuse
jeudi 25 aout 2005, 7h34
http://fr.news.yahoo.com/050825/202/4jxfl.html

WASHINGTON (AFP) - Le télévangéliste ultra-conservateur Pat Robertson a présenté mercredi ses excuses pour avoir appelé à l'assassinat du président vénézuélien Hugo Chavez.

"Est-ce juste d'appeler à un assassinat? Non! et je m'excuse pour ma déclaration. J'ai parlé par frustration parce que nous devons tenir compte d'un homme qui pense que les Etats-Unis veulent l'assassiner", a écrit M. Robertson sur son site internet (patrobertson.com).

Aussitôt après s'être excusé, M. Robertson a continué sa diatribe anti-Chavez affirmant sur son site que le président du Venezuela avait "trouvé des causes communes avec des terroristes comme l'assassin Carlos le chacal". Robertson a également dit que "Chavez qualifie Saddam Hussein et Fidel Castro de camarades" et a comparé implicitement le président Chavez à Adolf Hitler.

"Je suis quelqu'un qui croit à la paix mais pas à la paix à n'importe quel prix", a écrit M. Robertson. "Alors que nous devons faire face sur notre continent à un dictateur comparable (à Saddam Hussein), ne serait-il pas plus sage de lancer une guerre contre un seul homme plutôt que de nous trouver engager dans un combat plus âpre avec une nation entière?", a-t-il ajouté.

M. Robertson a enfin cité l'exemple d'un théologien allemand, tué par les nazis, qui n'avait pas hésité, malgré ses convictions chrétiennes, à tenter d'assassiner Adolf Hitler. "Son exemple mérite notre respect et notre considération", a estimé M. Robertson.

"Il y a beaucoup de gens qui sont en désaccord avec mes commentaires et je respecte leur opinion. Il y en a d'autres qui pensent qu'arrêter un dictateur est un moyen d'action approprié. L'incroyable publicité autour de mes remarques a, en tout cas, attiré l'attention du gouvernement sur un problème qui va grandissant et qui avait été largement ignoré", a-t-il conclu.

"S'il (Chavez) croit que nous essayons de le tuer, je pense que nous devrions y aller et le faire", avait dit Robertson lundi soir sur la chaîne de télévision Christian Broadcasting Network (CBN).

L'élimination physique de Chavez "coûterait beaucoup moins cher que de lancer une guerre", avait expliqué le prédicateur. "Nous n'avons pas besoin d'un autre conflit à 200 milliards de dollars pour nous débarrasser d'un dictateur violent", avait-il ajouté.

Ces propos avaient mis dans l'embarras les responsables américains. Un porte-parole du département d'Etat, Sean McCormack, avait dénoncé mardi les propos du télévangéliste en assurant qu'"ils ne représentaient pas la politique des Etats-Unis". Les commentaires de M. Robertson sont "inappropriés" et "toutes les allégations indiquant que nous préparons une action hostile contre le gouvernement du Venezuela sont complètement sans fondement", avait précisé ce responsable.

Fondateur de la Christian Coalition et ancien candidat à la présidentielle, Pat Robertson, 75 ans, est un des chefs de file des fondamentalistes chrétiens qui constituent la base électorale de George W. Bush.

toute la revue de presse sur : http://www.minorites.org/article.php?IDA=11285

Posté : 26 août05, 22:56
par moodyman
Il s'excuse pour proferer la meme menace (en plus subtil) quelques lignes plus loin...

Posté : 26 août05, 23:27
par proserpina
moodyman a écrit :Il s'excuse pour proferer la meme menace (en plus subtil) quelques lignes plus loin...
Exact :D :D :D

En plus , il se justifie avec une casuistique toute jésuitique :lol: :lol: :lol: