Religions du monde :: forum religion

Désolé, je suis fatigué (fin d'année sns doute). Je fais des fautes impardonnables. Je me corrige donc.
----------------------------------------------------------------------------
Moi je ne dirais pas que Dieu "s'est mis dans la peau d'un homme" . Car cela suppose que Dieu est Dieu, puis voyant un homme, par exemple Jésus, il décide de l'habiter comme un "alien"
Le christianisme va beaucoup plus loin que cela: Dieu devient un homme et cet homme, c'est Jésus de Nazareth, de sa naissance à sa mort, il a été "l'homme". "Ecce homo", en latin. IL est l'homme-Dieu. La théologie orthodoxe utilise souvent l'expression que les théologiens connaissent bien pour parler de Jésus, il est le "théandre" (Dieu-Homme).
Les petites parcelles dont tu parles, c'est exactement cela, le gnosticisme hellénistique ancien, inspiré de l'Académie platonicienne.
Certains Pères grecs en ont subi l'influence, il est vrai. Origène par exemple.
Tu reprends d'ailleurs les mêmes "expressions caractéristiques" du gnosticisme: l'étincelle, la division, les parties de Dieu, l'âme etc.
Salut

SALUT PATRICK
L'ERREUR ,A MON AVIS, EST DE VOIR LE CHRIST COMME ETANT DIEU,ALORS QU'IL EST UN ETRE HUMAIN,IDENTIQUE A NOUS TOUS,PRESENTANT LES "DEFAUTS" INHERANTS A TOUS CEUX QUI SONT DESCENDUS MOMENTANEMENT DANS LA CHAIR.L'ÉGLISE D'AILLEURS CACHE SOIGNEUSEMENT SA VIE DE JEUNE ADULTE.
LA SEULE DIFFERENCE ENTRE NOUS ET LUI EST LA FORCE DE SA FOI,SA CONNAISSANCE DE DIEU,DES "MÉCANISMES" DE L'UNIVERS OU COMMENT FONCTIONNE DIEU. ET TOUT CECI EST A NOTRE PORTÉE,IL NOUS LE DIT PAR AILLEURS.IL EST UN DIEU PARMI LES AUTRES DIEUX,QUI EUX L'ONT OUBLIE VOLONTAIREMENT,LE TEMPS D'UN CYCLE TERRESTRE.
UN PEUT TROP FACILE DE ME COLLER UNE ETIQUETTE ET DE ME RANGER DANS UN TIRROIR.TOUT LE MONDE SEMBLE APPARTENIR A QQ CHOSE ,IL N'Y A RIEN DE VRAIMENT NEUF SOUS LE SOLEIL.CEPENDANT CE QUE J'AVANCE ,D'AUTRES ,IL EST VRAI L'ON AFFIRMÉ AVANT MOI,CE QUI PROUVE QUE L'ON REVIENT TJRS AUX MÉMES VÉRITÉS ,QU'ON Y ECHAPPE PAS. SEPTOUR

Salut Septour,
Monintention n'était certes pas de te coller une étiquette puisque l'Académie de Platon n'existe plus depuis tant de siècles ! Mon butestde situer une pensée par rapport à d'autres pour éviter les enchevêtrements.

Au sujet de Jésus, il me parait fort audacieux d'affirmer qu'elle a caché l'histoire de l'adolescence de Jésus e de sa vie de jeune adulte.
L'Eglise est un corps spirituel au départ, ou mystique. Dès le départ, les chrétiens se réunissent "en cachette", ensuite de moins en moins, mais pendant plusieurs dizaines d'années elle est persuadée du,retour physique de Jésus parmi eux. D'où cette espèce de frénésie quasi-mystique que l'on peut lire dans les Actes des Apôtres car les chrétiens ont peu de temps devant eux pour "convertir et annoncer la Bonne Nouvelle" avant le retour du Seigneur en gloire. Tout le Nouveau Testament est porté par cet Esprit du Retour imminent...
Alors dénigrer l'Eglise comme tu le fais, c'est faire un très médiocre procès d'intention en partant d'une donnée inexistante dans le chef du Nouveau Testament, car tes allégations supposent une connaissance de l'Histoire de l'Eglise qu'aucun écrivain biblique n'aurait pu connaitre ni envisager un seul instant.

Concernant l'adolescence et la vie de jeune adulte de Jésus , ces faits n'avaient , dans la perspective que j'ai dite, aucune importance vu l'urgence de la prédication. Cette curiosité est typique de notre siècle,pas du sien. de plus, les Evangiles ne sont pas des biographies, mais des "manuels d'instruction", ou catéchisme à l'intention des chrétiens d'une certaine époque en premier lieu, ensuite, ces livres ont pris une imortance supérieure avec le nombre grandissant des communautés et toute l'Histoire ecclésiastique qui s'ensuit jusqu'ànous aujourd'hui...
Patrick