Comment comprendre l'épître aux Hébreux. Excellente vidéo!

[RT2]

Rien ne prouve que Paul soit l'auteur de cette lettre.

Cordialement.

Disons plutôt que cette lettre vous dérange, peut importe son auteur...Pourtant n'importe quelle personne qui se dit chrétienne la reconnait comme venant inspirée du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob par l'intermédiaire de son saint serviteur Jésus Christ au Ciel.

Pas vous ?

[Logos]

Si. Aucun problème. Je n'ai absolument aucun doute sur l'inspiration divine de cette lettre aux Hébreux.

Cordialement.

[agecanonix]

Si. Aucun problème. Je n'ai absolument aucun doute sur l'inspiration divine de cette lettre aux Hébreux.

Cordialement.

Alors pour quelle raison vous servez vous de l'argument contraire pour refuser de répondre à une argumentation issue de cette lettre.

Je rappelle que je vous opposais l'emploi du pronom "nous" dans cette lettre, emploi qui mettait en évidence la qualité de chrétiens des destinataires de ce courrier de Paul, alors que vous avanciez l'hypothèse que Paul n'écrivait pas à des chrétiens mais à des judaïsants.
Et pour seule réponse vous nous avez objecté : Rien ne prouve que Paul soit l'auteur de cette lettre.

Qu'est ce donc que cette réponse sinon la volonté de minimiser la valeur d'un livre inspiré ?

Votre volonté clairement affiché était, sans le moindre doute, de nous dire : on se moque de ce que cette lettre veut bien dire puisqu'il n'est pas certain qu'elle soit inspirée ou même biblique.

Quel aveu d'impuissance que d'être contraint à nier le caractère inspiré d'un livre de Paul.

[Logos]

Bonjour Agecanonix.

J'espère que tu vas bien en ce beau mercredi de juillet.

Si. Aucun problème. Je n'ai absolument aucun doute sur l'inspiration divine de cette lettre aux Hébreux.

Alors pour quelle raison vous servez vous de l'argument contraire pour refuser de répondre à une argumentation issue de cette lettre.

Je ne refuse pas de répondre, Agecanonix, mais la question est plutôt de savoir si toi tu es disposé à m'écouter. La dernière fois que je t'ai proposé de dialoguer sereinement, avec courtoisie et respect, tu m'as opposé une fin de non recevoir.
Es-tu cette fois-ci disposé au dialogue, mon ami ?

Et pour seule réponse vous nous avez objecté : Rien ne prouve que Paul soit l'auteur de cette lettre.

Qu'est ce donc que cette réponse sinon la volonté de minimiser la valeur d'un livre inspiré ?

Cette réponse n'avait pour seul objectif que de faire remonter le présent topic en tête de pile, ce qui a finalement assez bien fonctionné.

Votre volonté clairement affiché était, sans le moindre doute, de nous dire : on se moque de ce que cette lettre veut bien dire puisqu'il n'est pas certain qu'elle soit inspirée ou même biblique.

Eh bien écoute, merci d'exprimer ton ressenti à ce sujet mais permets-moi de préciser que ce n'était pas du tout mon intention. D'ailleurs je présente ici mes excuses au lecteur qui aurait pu interpréter mes propos de la même façon que toi et je précise à nouveau que je n'avais aucunement l'intention de mettre en doute l'inspiration divine de la lettre aux Hébreux de quelque manière que ce soit.

Quel aveu d'impuissance que d'être contraint à nier le caractère inspiré d'un livre de Paul.

Bah justement ce n'est pas mon cas. Je te prie de m'excuser de t'avoir laissé penser le contraire, c'était totalement involontaire.
S'il te plaît, mon ami, la prochaine fois que tu as un doute de cet ordre à mon sujet en lisant ce que j'écris, n'hésite pas à me poser directement la question. Cela permettra de dissiper tout malentendu, et ainsi d'éviter de se livrer à un procès d'intention semblable à celui auquel j'ai droit depuis deux ou trois jours.

Je te souhaite une excellente journée.

Bien à toi.

[agecanonix]

Nous avons tous compris depuis longtemps que Logos est passé maître dans l'art de l'esquive et nous en avons encore un exemple ici.

Tout d'abord, les paroles de gentillesse, bien calculée, et "bonne journée par ici", et "j'espère que tu vas bien par là ".
Vous allez me dire que c'est plutôt sympa, sauf quand on connait les retours de flammes habituels de ce personnage.

Ensuite, pour justifier avoir mis en doute la canonicité de la lettre de Paul , Logos nous explique qu'il s'agissait de remettre en tête de liste ce fil particulier. En effet, c'est toujours le dernière message posté sur un forum qui permet à la discussion de se retrouver tout en haut du sommaire.
Seulement un simple mot de 3 lettres aurait suffi. Ca vous vient souvent à l'esprit, pour braquer les lumières sur vous, de critiquer le travail de Dieu ?

Vous remarquerez donc que Logos n'hésite donc pas à mentir et à récuser un texte biblique inspiré pour des intérêts personnels lié à son égo puisque vouloir à tout prix, et même par le mensonge, mettre en avant un fil de discussion produit par LUI pousse Logos à s'opposer à l'esprit saint qui a produit la lettre aux hébreux.

La question devient donc : jusqu'où Logos est-il prêt à aller pour défendre ses théories personnelles ?
Nous le savons, Logos n'a pas hésité jusqu'ici à mentir, se faire passer pour une femme, envoyer des courriers de dénonciations, manipuler ce forum, accuser avec photo à l'appui l'un d'entre nous de pédophilie, etc, etc.. Et à chaque fois l'affirmation qu'il avait changé..
Cette fois ci encore, devant l'impossibilité de nier l'évidence, Logos nous demande pardon ..

Et enfin, un dernier artifice. Je lui aurais dit que je ne souhaitais pas un dialogue individuel avec lui ce qui justifierait qu'il n'ait pas répondu aux derniers arguments présentés de ma part sur ce fil.
Allons ! qui peut croire que Logos est capable de s’empêcher de répondre à une argumentation s'il maîtrisait vraiment la réponse !!

Bref, nous voilà encore sur notre faim. Toujours pas d'arguments valables sur une explication qui a plus de 2 mois..

Je ne souhaite pas t'écouter, je l'ai fait suffisamment longtemps, je souhaite montrer la fausseté de ton hypothèse qui non seulement te met en danger mortel, mais ça c'est ton choix, mais en plus peut nuire à nos lecteurs.
Si quelqu'un t'a lu, a lu ton commentaire sur la lettre aux hébreux, y a cru, et ensuite nous a quitté pour passer à autre chose, et si cette décision, initiée par TOI, le prive du salut, tu auras beaucoup d'excuse à produire devant Dieu quand il te demandera des comptes pour avoir fait trébucher une brebis potentielle.
Et là, crois moi, ta prétendue immortalité en prendra un coup.. lis bien Mat 18:6...

Ce texte, chacun d'entre nous devrait le lire chaque jour, cela éviterait le mensonge volontaire à des fins "techniques".
Un mensonge, c'est comme ouvrir en plein vent un oreiller et voir les plumes se disperser dans tous les sens. Vouloir rattraper les effets mortels du même mensonge, c'est ensuite essayer de récupérer TOUTES les plumes... IMPOSSIBLE.
A méditer..

[philippe83]

Donc l'emploi du pronom"NOUS" dans cette lettre aux Hébreux est-il utilisé pour des juifs seulement ou des chrétiens anciennement juifs et autres?
Quand j'avançais il y a quelques semaines un chiffre correspondant à l'emploi de ce pronom dans cette lettre inspirée ce n'était pas en rapport avec la vidéo proposée par alias logos mais à travers la réalité du texte aux Hébreux et je peux très bien redonner la liste ou ce pronom apparait à partir de 1 :2 jusqu à... 13:21. Et à a qui ce pronom s'applique? c'est là ce qu'il faut savoir.

[agecanonix]

Donc l'emploi du pronom"NOUS" dans cette lettre aux Hébreux est-il utilisé pour des juifs seulement ou des chrétiens anciennement juifs et autres?
Quand j'avançais il y a quelques semaines un chiffre correspondant à l'emploi de ce pronom dans cette lettre inspirée ce n'était pas en rapport avec la vidéo proposée par alias logos mais à travers la réalité du texte aux Hébreux et je peux très bien redonner la liste ou ce pronom apparait à partir de 1 :2 jusqu à... 13:21. Et à a qui ce pronom s'applique? c'est là ce qu'il faut savoir.

tout à fait !

amitié

[Logos]

Re-bonjour Agecanonix.

Il recommence à faire très chaud, on dirait... C'est bon pour les tomates mais vraiment fatigant pour l'organisme.

Je ne refuse pas de répondre, Agecanonix, mais la question est plutôt de savoir si toi tu es disposé à m'écouter. La dernière fois que je t'ai proposé de dialoguer sereinement, avec courtoisie et respect, tu m'as opposé une fin de non recevoir.
Es-tu cette fois-ci disposé au dialogue, mon ami ?

Je ne souhaite pas t'écouter

D'accord, mon ami, je respecte ton choix, une nouvelle fois. Je voudrais juste faire remarquer qu'on ne peut pas dire à quelqu'un qu'on refuse de l'écouter, et ensuite lui reprocher de ne pas avoir répondu.

Si un jour tu te montres disposé à dialoguer de façon sereine, avec respect et courtoisie, mon invitation tient toujours. Ce sera avec plaisir en ce qui me concerne.

Donc l'emploi du pronom"NOUS" dans cette lettre aux Hébreux est-il utilisé pour des juifs seulement ou des chrétiens anciennement juifs et autres?
Quand j'avançais il y a quelques semaines un chiffre correspondant à l'emploi de ce pronom dans cette lettre inspirée ce n'était pas en rapport avec la vidéo proposée par alias logos mais à travers la réalité du texte aux Hébreux et je peux très bien redonner la liste ou ce pronom apparait à partir de 1 :2 jusqu à... 13:21. Et à a qui ce pronom s'applique? c'est là ce qu'il faut savoir.

Bonjour Philippe. C'est un argument à priori pertinent, j'en conviens. Je me permets donc de t'adresser la même invitation que celle refusée par Agecanonix, à savoir à analyser cet argument (et sans doute d'autres) sereinement, dans le respect et la douceur auxquels nous exhorte la Parole de Dieu. Y es-tu disposé, Philippe ?

Bien à toi.

[agecanonix]

Pour ma part je propose plutôt une association avec Philippe et RT2.

Nous produisons chacun une réponse à tour de rôle sur ce fil et sur les autres, pour explorer toutes les réponses bibliques à ces hypothèses de Logos, afin que le lecteur se rende compte que la bible est tout à fait claire et logique sur ces thèmes.

Nous n'avons pas besoin de Logos pour torpiller une doctrine qui salit Dieu en le montrant injuste et partial.

Au revoir donc, LOGOS, nous ferons sans toi...

Et si Philippe et RT2 n'en ont pas le temps, une réponse par jour pendant plusieurs mois sur chaque thème devrait suffire.

[Logos]

Pour ma part je propose plutôt une association avec Philippe et RT2.

Nous produisons chacun une réponse à tour de rôle sur ce fil et sur les autres, pour explorer toutes les réponses bibliques à ces hypothèses de Logos

C'est plutôt une bonne idée, je trouve. Étant donné la "règle d'or" édictée par Jésus-Christ selon laquelle un chrétien doit faire à autrui ce qu'il aimerait qu'on lui fasse, j'écouterai tes réponses avec attention, comme je l'ai d'ailleurs toujours fait. Je ne répondrai pas à tes arguments puisque tu as exprimé le désir de ne pas m'écouter, et que je respecte ton choix, mais si Philippe ou RT2 reprennent l'un quelconque de tes arguments, alors j'y répondrai. Sauf bien entendu si eux aussi expriment le désir de ne pas m'écouter, évidemment. Dans un tel cas, mes réponses n'auront alors pour seul objectif que faire remonter le topic à la surface, au moins une fois par semaine, pour incrémenter les moteurs de recherches.

Cordialement.

[agecanonix]

Et .. il me semble bien que Philippe a repris mon argument sur l'utilisation du pronom "nous" tout au long de la lettre aux hébreux.
Tu peux donc lui répondre .. a moins que tu ne le puisses pas ...

[Gérard C. Endrifel]

Nous n'avons pas besoin de Logos pour torpiller une doctrine qui salit Dieu en le montrant injuste et partial. (...) Et si Philippe et RT2 n'en ont pas le temps, une réponse par jour pendant plusieurs mois sur chaque thème devrait suffire.

99 % des doctrines produites sur ce forum salissent Dieu de toutes sortes de manière, c'est pas pour autant que l'on vous voit vous engager avec autant d'engouement à poster a minima un commentaire par jour pour les torpiller. De là donc à en déduire que vous en avez davantage après l'homme qu'après la doctrine qu'il prêche, il n'y a qu'un pas qu'il n'est guère difficile de franchir.

[agecanonix]

99 % des doctrines produites sur ce forum salissent Dieu de toutes sortes de manière, c'est pas pour autant que l'on vous voit vous engager à poster a minima un commentaire par jour pour les torpiller. De là donc à en déduire que vous en avez davantage après l'homme qu'après la doctrine qu'il prêche, il n'y a qu'un pas qu'il n'est guère difficile de franchir.

De la part de quelqu'un qui s'est joliment illustré par des insultes à l'égard de Logos, je bois vos paroles avec humour.
Car je vous connais maintenant !

amitié.

[RT2]

Pour ma part je propose plutôt une association avec Philippe et RT2.

...
Et si Philippe et RT2 n'en ont pas le temps, une réponse par jour pendant plusieurs mois sur chaque thème devrait suffire.

Moi qui pensait pouvoir partir en vacances de ce forum, c'est pas gentil (rires), sur le fond la question est à qui s'adresse la lettre aux hébreux ? Pourquoi dans cette lettre l'auteur parlerait de la nouvelle alliance qui a rendu caduque l'ancienne si c'est pour s'adresser à en premier à des juifs qui ont rejeté Jésus ?

Dès le début, Dieu n'a fait aucune distinction entre les humains parce qu'à ses yeux, tous sont sous la condamnation, donc personne n'atteint par nature la gloire de Dieu ou que Dieu avait prévu pour l'humanité et chacun de ses membres. Il n'y a donc pas de supériorité du Juif sur le Grec ni inversement et par extension à notre époque des noirs des blancs des arabes, des américains, des anglo-saxons, des français, des tunisiens, des iraniens, des vénézuéliens, des colombiens, des russes, des ukrainiens, des tchétchènes, des japonais, des chinois, des coréens qu'ils soient du nord ou du sud, des hindous, des cathos, des musulmans, des juifs, des athées, des riches, des pauvres, des miséreux, de ceux dont on dirait "qu'ils sont maudits par leur naissance" ou de ceux dont on dirait "qu'ils sont béni par leur naissance" et j'en passe puisque tout le monde est concerné ainsi que les enfants qui naissent de quelque tribu, nation, langue, peuple à la surface de toute la terre ( et voir dans l'espace)

ah dsl je suis un peu HS

Logos, NOUS dans cette lettre... les versets devraient être mis pour procéder à une identification, non ? Pourriez-vous faire l'effort de les mettre, merci.

[agecanonix]

Voilà RT2

Lisez ou relisez Hébreux 10:26-31.

"Car si nous pratiquons le péché volontairement (...)

Puis posez vous la question . A qui s'adresse Paul ?
Lisez le contexte, par exemple Hébreux 13:22 ou Hébreux 6:1 ou Hébreux 3:1.
Vous y êtes ? Chrétiens ou pas chrétiens ? évidemment chrétiens !

Maintenant à qui s'adresse le pronom "nous" de hébreux 10:39 ?
"nous ne sommes pas de ceux qui reculent (...)"
Chrétiens ou pas chrétiens, Paul ou pas Paul ?
Evidemment Paul + chrétien ..

Prenez le verset 15, "l'esprit-saint nous l'atteste", Chrétien ou pas chrétien ? évidemment chrétien..

Prenez le verset 19, puis le verset 20, puis le verset 21, puis le verset 22, puis le verset 24, puis le verset 25.
Le "nous", à chaque fois, c'est qui ? Chrétien ou pas chrétien.. évidemment chrétien !

Et enfin, le verset 26 ? "Car si nous pratiquons le péché volontairement (..."

Eh oui ! Y a t'il une logique à penser que Paul se prend les pieds dans le tapis en ne parlant pas des mêmes personnes au verset 26 d'un côté et aux versets 15,19,21,22,24,25 et 39 de l'autre côté ? et alors qu'il dit "nous" dans tous ces textes ?
De toute évidence non !

Maintenant relisez les versets 26 à 31 et demandez vous ce qu'ils disent ?
Péché impardonnable ou pas ? Punition pire que la mort ou pas ? chrétien sanctifié par le sang de l'alliance (celui de Jésus) ou pas ?

Si donc vous avez compris qu'un chrétien peut pécher volontairement piétinant Jésus, outrageant l'esprit saint, et que Dieu va le bannir, heureux êtes vous, vous venez d'échapper à une doctrine non chrétienne.
Si vous avez encore un doute lisez Hébreux 6:4-6.

• "il est impossible, en effet , quand à ceux qui ont été éclairés une fois pour toute, qui ont goûté au don gratuit céleste, qui sont devenus participants de l'esprit saint, (...) mais qui sont tombés, de les faire revivre une nouvelle fois pour la repentance par pour leur part ils attachent à nouveau le fils de Dieu sur un poteau"

Alors, chrétiens ou pas chrétiens ?
Un non-chrétien pourrait-il être participant à l'esprit-saint ?
Un non chrétien peut-il goûter au don gratuit céleste ?
Pensez vous qu'un juif non chrétien pourrait avoir reçu l'esprit saint et avoir goûté au don gratuit céleste sans être chrétien ? Telle est l'hypothèse de Logos et de Thomas pour affirmer que Paul n'écrit pas pour des chrétiens ici.

Vous avez les réponses.. on va vous dire qu'on a dédié un fil à ces questions là.. allez y si ça vous chante, mais revenez au final à cette série de questions. Thomas et Logos se sont montrés incapables d'y répondre et ce n'est pas faute de les avoir relancés.