Faits scientifique qui réfutent la théorie de l’évolution

[Ryuujin]

Et surtout, pour trouver un scientifique renommé (pas un illustre inconnu qui n'a jamais rien publié) et compétent (pas un physicien par exemple) qui voit autre chose dans les bouquins de ce zouave qu'un énorme sketche, il faut se lever tôt.

[CHAHIDA]

Ryuujin : Je laisse la photo parcequ'elle est belle.
http://photos.blogs.liberation.fr/vosph ... ution.html

Pour le reste, vous pourrez aller vous marrer à un endroit plus approprié ; nous ne sommes pas ici pour divertir votre bétise.

[Leviathan]

Si c'est juste pour vous "marrer" et non pour apporter un quelconque élément de réflexion, hormis de nombreux copier/coller aux "arguments" tant de fois réfutés (tappez Harun Yahya dans le moteur de recherche du forum et vous trouverez), je pense qu'il ne sert à rien de poursuivre cette "discussion" non ?
Répondez pertinemment ou ne répondez pas. Merci.

[Ryuujin]

Et bien non : vous êtes sur un forum de discussion.
Alors si vous ne voulez pas discuter, et que vous préférez troller, basta.

J'ai été suffisamment patient.

[Leviathan]

Ryuujin m'a devancé, cela dit, je voudrais revenir sur un point qui me semble important : à la fin de votre dernier post qui a été effacé, Bonté-d'ALLAH, vous me demandiez ce que l'on allait devenir vu que l'on "descend du singe" (ou quelque chose dans ce genre là).
L'ennui c'est que, selon la théorie de l'évolution, nous ne descendons pas du singe, nous partageons un ancêtre commun avec eux, nous sommes leurs cousins.
Si vous ne savez/comprennez pas ce point essentiel, il est évident que le reste de cette théorie vous semble absurde. Cela doit vous semblez bien trop compliqué que vous vous réfugiez dans votre créationnisme simpliste.
Je vous plains, vous et votre ignorance.

Cordialement.

[petit scarabé]

Le point important qui ressort de la démarche de Bonté-d'ALLAH est que de fond, il recherche l'absolu, mais l'erreur est de rechercher celà dans le relatif et les théories scientifiques comme la théorie de l'évolution appartienne au domaine de recherche sur le relatif ( les phénomènes).
Comme quoi science et spiritualité si elles ne s'opposent pas, ne peuvent fusionner, il est nécessaire de discerner ( ce que ne font pas les créationnistes). Ne pas confondre la création ( ce qu'étudie les sciences) du créateur s'il y a ( qu'on l'appelle Allah, Absolu, vacuité, supra-conscience ect . . .Peu importe).
Pour se diriger vers l'absolu, ce n'est pas vers les sciences qu'il faut aller, mais effectivement vers la religion, ou plutot vers l'essence de la religion, le soufisme dans l'islam est je pense une approche plus pointue vers cette essence comme tout ésotérisme ou mystique des religions.
C'est une démarche de purification de soi, de son esprit, ce n'est pas le boulot du scientifique qui travaille à rendre compréhensible ou rendre cohérent la compréhension d'une certaine réalité de l'univers et du monde avec ses phénomènes physiques dans lequel nous évoluons.

[Florent52]

Pour se diriger vers l'absolu, ce n'est pas vers les sciences qu'il faut aller, mais effectivement vers la religion, ou plutot vers l'essence de la religion, le soufisme dans l'islam est je pense une approche plus pointue vers cette essence comme tout ésotérisme ou mystique des religions.
C'est une démarche de purification de soi, de son esprit, ce n'est pas le boulot du scientifique qui travaille à rendre compréhensible ou rendre cohérent la compréhension d'une certaine réalité de l'univers et du monde avec ses phénomènes physiques dans lequel nous évoluons.

Oui, peut-être. En ne perdant pas de vue que cet "absolu" ne repose lui non plus sur rien de certain. Si la science n'est que relative, "l'absolu" proposé par les religions est relatif au système de croyance de ceux qui y adhèrent et rien ne prouve que celui-ci ne soit pas une pure et simple supercherie. Si "se purifier" c'est "mieux se maîtriser", pourquoi pas? Si c'est espérer atteindre par là une "réalité supérieure", "hors du monde", bonne chance, et éventuellement, attention à l'atterrissage...

Sur Bonté-d'ALLAH tout a déjà été dit : je lui ai déjà fait remarquer que sa manière de s'exprimer prouvait qu'elle ne connaissait rien à la théorie de l'évolution en dehors de ce qu'elle a pu lire dans un seul bouquin de Yahya là dessus, et évidemment elle n'a rien répondu (vu que c'est la pure vérité)...
Sa nouvelle sottise sur l'homme descendant du singe, erreur classique de ceux qui ne connaissent même pas le B-A-BA de la théorie de l'évolution est une confirmation supplémentaire de cette ignorance si besoin était. Et comme visiblement cette intervenante n'a pour but que de faire des copier/coller, sortir des âneries et éviter les questions gênantes mais n'est pas disposée à suivre les conseils qu'on lui donne (des conseils très simples du style "commence par te renseigner dessus avant de parler d'un sujet") ces interventions n'ont aucun intérêt.

[Ryuujin]

Je rappelle les règles : pas d'attaques personnelles, et de l'argumentation, du dialogue.

Le monologue du gars qui vient convertir et qui se fiche complètement du fait que ceux à qui il s'adresse connaissent 100 fois mieux le sujet que lui...ça ne passera pas.

Et pour revenir au sujet, Petit scarabé, c'est précisément l'inverse.

Il n'y a qu'une seule et unique science, objective et universelle.
Alors qu'il y a a peu près autant de religions qu'il y a de croyants : subjectives et sujettes à la Foi...

Ce sont les religions qui sont relatives ; relatives à l'individu (chacun ne trouve pas la même chose dans une religion, chacun a sa sensibilité, ses interprétations, sa religion) relatives à la région (pas les mêmes croyances en Asie qu'en Amérique du Sud, ou qu'en Europe), relative à l'époque (évolution des croyances)...

Un travail scientifique a exactement la même signification quelque soit la personne qui le lit, le pays, l'époque où il vit...

[patlek]

Ryuujin : Je laisse la photo parcequ'elle est belle.
http://photos.blogs.liberation.fr/vosph ... ution.html

Et bien tu vois, toutes les bestioles derriere, elles ont des os, comme nous, et pas que... (s' il y avait encore tous les organes)

On a beaucoup d' éléments en commun, avec elles.

[Ryuujin]

Par contre, curieusement, des hommes de plus de quelques millions d'année, ya pas..
Idem ; tous ces fossiles, on les trouve dans certaines strates, et pas dans d'autres...

Alors, que se passait-il avant ? ils étaient immortels et ne laissaient donc pas de squelette ?

[CHAHIDA]

PAS DE COPIER-COLLER !!!
Et si tu as la moindre plainte à formuler, c'est par MP.

[Florent52]

pourquoi les singes ont évolué vers des humains

A quoi ça sert donc de te parler?
Tous les intervenants t'ont dit que la théorie de l'évolution ne dit pas ça, et toi tu répètes, tu répètes, tu répètes... toujours, toujours, toujours... les mêmes âneries, âneries, âneries...

S'il y a de l'écho dans ton crâne pose-toi la question! Et demande aux intervenants de t'instruire si tu n'es pas capable de comprendre les erreurs que tu commets à tout bout de champ, c'est la seule utilité que peut avoir ton intervention : te faire sortir de ton ignorance. Mais il faut que tu le veuilles...

[CHAHIDA]

A quoi ça sert donc de te parler?
Tous les intervenants t'ont dit que la théorie de l'évolution ne dit pas ça, et toi tu répètes, tu répètes, tu répètes... toujours, toujours, toujours... les mêmes âneries, âneries, âneries...

S'il y a de l'écho dans ton crâne pose-toi la question! Et demande aux intervenants de t'instruire si tu n'es pas capable de comprendre les erreurs que tu commets à tout bout de champ, c'est la seule utilité que peut avoir ton intervention : te faire sortir de ton ignorance. Mais il faut que tu le veuilles...

florent, oublie moi et ignore moi c vrai il n'ya que toi qui ai la science infuse, j'oubliai, allez oust!!!

[Leviathan]

Florent52 a très bien mis le doigt sur le mot de trop du post de Bonté-d'ALLAH. Pas plus tard qu'aujourd'hui je lui ai expliqué que l'homme ne descend pas du singe, et non, elle persévère.
Soit elle ne lit pas nos interventions, soit elle les lit sans chercher à y comprendre quoique ce soit.
Quoiqu'il en soit, elle n'est ici que pour nous imposer sa vision des choses, à coups de copier/coller et d'arguments absurdes qu'elle répète inlassablement, même quand ceux-ci ont été réfutés.
Il s'agit donc d'une trollesse incapable du moindre débat.
Aussi, la "discussion" s'arrête là en ce qui me concerne, et j'ose espérer que les autres intervenants censés en feront de même.

[Wooden Ali]

La biologie moderne et ces applications (médecine, phytosanitaire...) sont indissociablement liés à la théorie de l'évolution. Bonté d'ALLAH, si tu refuses la théorie de l'évolution, tu dois en abandonner aussi tous les bénéfices. Si je ne m'abuse l'insuline qui sert à soigner les diabétiques est produite par manipulation génétique selon un processus comparable à celui de l'évolution des espèces (Ryuujin dis moi si je me trompe).
Tu t'en fous peut être si tu n'es pas diabétique mais des millions d'êtres humains sont concernés par ce problème et sont bien contents que des obscurantistes de ton espèce ne soient pas en charge de les soigner !

Des analphabètes pluridisciplinaires comme toi sont la plaie de l'humanité. Moins ils en savent plus ils le crient fort.
A voir tes réponses, on peut être sûr que tu n'as pas la plus petite idée de ce qu'est la théorie de l'évolution.
On peut même dire que tu ne veux pas le savoir !
Tu en attaques une image si déformée qu'elle en est plus reconnaissable. D'un autre côté, c'est tout ce que tu peut faire étant donnée ton aversion pour l'étude et la raison. Tu as devant toi un château en pierres que tu détestes, tu préfères en détruire un modèle réduit en sable. C'est compréhensible mais totalement vain.
Tu n'es finalement qu'un embarras pour tous tes coreligionnaires qui n'ont pas laissé tomber la raison !
Tu affirmes aller cafter notre inacceptable comportement à Eliakim.
Rapporteuse, en plus !