Je me demande à quels chiffres astronomique nous en arriverions s'il fallait dénombrer tous ces vieillards, hommes, femmme et enfants qu'ils ont massacré par procuration depuis des décennies, presque comme du bétail, pour "hâter le retour du christ (sic)" ?des évangéliques extrémistes qui veulent hâter le retour du Christ (sic) !
Merci Bush
- Sans noms
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 464
- Enregistré le : 17 oct.04, 23:28
- Localisation : Devinez !
Ecrit le 30 oct.04, 10:08
- Mickael Keul
- cropcircles
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 167
- Enregistré le : 16 oct.04, 22:43
Ecrit le 31 oct.04, 23:46
on peut trés bien détester l'administration Bush sans être contre les gens vivants aux USA.
personne n'oublie la liberation de 1944, bien entendu personne n'est dupe, enfin je l'espére, sur les motivations de cette libération, mais enfin l'essentiel n'est il pas d'avoir occis le nazisme.
par contre sur les motivations de l'invasion de l'Irak, attention je ne verse pas une larme sur saddam Hussein, il faudrait se rappeler les conditions économiques, aprés l'éclatement de la bulle internet, c'était la recession aux USA, il fallait relancer les affaires et justifier les demandes d'augmentation de crédit du complexe militaro-industriel de ce pays, solution: faire une guerre privée financée par les contribuables.
résultat, les déficits des finances publics sont devenus vertigineux, indirectement nous sommes partie prenante, car l'asie et l'europe participe aux fins de mois des USA, disons pour faire bref que ça nous arrange, la conjoncture économique mondiale provenant encore pour une grande part de ce pays.
le role de Bush?, c'est l'habilleur de service, avec son fatras politico/religieux de guerre entre le bien et le mal....qui fait bien rigoler ceux qui tirent les ficelles.
personne n'oublie la liberation de 1944, bien entendu personne n'est dupe, enfin je l'espére, sur les motivations de cette libération, mais enfin l'essentiel n'est il pas d'avoir occis le nazisme.
par contre sur les motivations de l'invasion de l'Irak, attention je ne verse pas une larme sur saddam Hussein, il faudrait se rappeler les conditions économiques, aprés l'éclatement de la bulle internet, c'était la recession aux USA, il fallait relancer les affaires et justifier les demandes d'augmentation de crédit du complexe militaro-industriel de ce pays, solution: faire une guerre privée financée par les contribuables.
résultat, les déficits des finances publics sont devenus vertigineux, indirectement nous sommes partie prenante, car l'asie et l'europe participe aux fins de mois des USA, disons pour faire bref que ça nous arrange, la conjoncture économique mondiale provenant encore pour une grande part de ce pays.
le role de Bush?, c'est l'habilleur de service, avec son fatras politico/religieux de guerre entre le bien et le mal....qui fait bien rigoler ceux qui tirent les ficelles.
- Pasteur Patrick
- [ Christianisme ] Protestant
- [ Christianisme ] Protestant
- Messages : 5058
- Enregistré le : 08 déc.03, 07:11
- Localisation : Belgique (Union Européenne)
Ecrit le 02 nov.04, 03:51
Salut,
Ai-je jamais dit que des intérêts autres que moraux pouvaient motiver aussi une guerre ? Le pétrole ? Pourquoi pas ? je pense que ce sont les irakiens qui maitrisent l'or noir... sous le contrôle des états-uniens. Ce n'est pas un scandale ni une nouveauté. Où estleproblème ?
Je ne l'ai jamais pensé qu'une guerre devait n'avoir que le seul motifde la"liberté" ou dela "démocratie"... Dans l'Histoire, tous ceux qui ont fait des conquêtes ou des guerres avaient dans leurs bagages de multiples intérêts. Rien ne se fait gratuitement sous le soleil ici-bas.
Les Romains ont envahi la Gaule celtique parce que Jules César mortifiait de voir qu'à son âge il n'avait encore rien à son actif pour l'Empire alors que son modèle, Alexandre le Grand, avait en son temps déjà conquis des terres macédoniennes jusqu'à l'Indus ! Qui renierait que Rome a exterminé énormément de gens qui lui étaient contraire et pourtant la grandeur de Rome est incontestable et a fait entrer la Gaule dans la civilisation de manière durable et irréversible. Les bénéfices retirés furent plus grands que toutes les raisons morales que l'on pourrait leur opposer.
L'Empire hellénistique a préparé celui de Rome qui lui-même augurait la grandeur de l'Occident etc.
Un ernier mot concernant la rage qu'ont certains contre les chrétiens évangélicaux. Tous les chrétiens du monde prient pour le Retour du Christ, sansnom. "Voici je viens bientôt!", termine le livre de la Révélation (ou Apocalypse). Même la TDMN propose "un "promptement" pour cette venue tant désirée (Rév. 22:20).
Au sujet du Retour de Jésus, j'aimerais insisté que c'est bien une attente chrétienne. L'apôtre Paul nousinvite tous àla vigilance dans ce domaine: relisez si vous n'en êtes pas convaincu I Thessalonisiens 5 et II Thessaloniciens 2 sur l'avènement de Jésus.
Que ceux qui pensent qu'il n'y a que les "fondamentalistes" qui y croient aient quelques craintes supplémentairescar tous les chrétiens y croient et espèrent ardemment cette venue. "Hâte-toi Seigneur"...
Salut
Ainsi va le train du monde...
Ai-je jamais dit que des intérêts autres que moraux pouvaient motiver aussi une guerre ? Le pétrole ? Pourquoi pas ? je pense que ce sont les irakiens qui maitrisent l'or noir... sous le contrôle des états-uniens. Ce n'est pas un scandale ni une nouveauté. Où estleproblème ?
Je ne l'ai jamais pensé qu'une guerre devait n'avoir que le seul motifde la"liberté" ou dela "démocratie"... Dans l'Histoire, tous ceux qui ont fait des conquêtes ou des guerres avaient dans leurs bagages de multiples intérêts. Rien ne se fait gratuitement sous le soleil ici-bas.
Les Romains ont envahi la Gaule celtique parce que Jules César mortifiait de voir qu'à son âge il n'avait encore rien à son actif pour l'Empire alors que son modèle, Alexandre le Grand, avait en son temps déjà conquis des terres macédoniennes jusqu'à l'Indus ! Qui renierait que Rome a exterminé énormément de gens qui lui étaient contraire et pourtant la grandeur de Rome est incontestable et a fait entrer la Gaule dans la civilisation de manière durable et irréversible. Les bénéfices retirés furent plus grands que toutes les raisons morales que l'on pourrait leur opposer.
L'Empire hellénistique a préparé celui de Rome qui lui-même augurait la grandeur de l'Occident etc.
Un ernier mot concernant la rage qu'ont certains contre les chrétiens évangélicaux. Tous les chrétiens du monde prient pour le Retour du Christ, sansnom. "Voici je viens bientôt!", termine le livre de la Révélation (ou Apocalypse). Même la TDMN propose "un "promptement" pour cette venue tant désirée (Rév. 22:20).
Au sujet du Retour de Jésus, j'aimerais insisté que c'est bien une attente chrétienne. L'apôtre Paul nousinvite tous àla vigilance dans ce domaine: relisez si vous n'en êtes pas convaincu I Thessalonisiens 5 et II Thessaloniciens 2 sur l'avènement de Jésus.
Que ceux qui pensent qu'il n'y a que les "fondamentalistes" qui y croient aient quelques craintes supplémentairescar tous les chrétiens y croient et espèrent ardemment cette venue. "Hâte-toi Seigneur"...
Salut
Ainsi va le train du monde...
Ecrit le 02 nov.04, 19:39
Salut à tous!
Je suis d'accord avec DD, je pense qu'à moins d'un miracle que Bush gagnera ces élections ,car il représente la conscience collective américaine, d'ailleurs sur ce point là ,Ben Laden avait vu juste en plus il souhaite que Bush gagne ,comme ça le "Feu"sera d'une plus grande splendeur.
Pour ma part ,Je déteste Bush autant que Ben laden.Ces 2 personnages vont amener l'humanité vers une zone qui va se dessiner de plus en plus dans l'avenir.
C'est dommage , de voir ça ... si j'étais américain j'aurai certainement honte.Car tout ceci veut dire que les américains ( on attend les résultats...)
s'en foutent du reste du monde ,ce qui les intéressent c'est eux et rien qu'eux.
Et pour ça ,comme tu l'as bien dit DD.Je souhaite également que Bush gagne comme ça , le déshonore sera sur lui et les américains (en majorité..).Car je le sens tout à fait incapable d'assumer son rôle.
En ce qui concerne la guerre en Irak ,C'EST UN ÉCHEC!
Sur tous les plans ... Ben laden court toujours ,pas d'armes massives trouvés et plus beaucoup de morts.Mais ça n'intéresse pas les américains, tous ce qui les intéressent c'est leur sécurité (très louable d'ailleurs) ,mais le problème ce n'est que cela.
A mon avis Bush est un Homme très dangereux, je ne donnerai pas mon point de vue complet sur lui....
Ce qui est sûr ,sa victoire ne m'étonnera pas....
Je suis d'accord avec DD, je pense qu'à moins d'un miracle que Bush gagnera ces élections ,car il représente la conscience collective américaine, d'ailleurs sur ce point là ,Ben Laden avait vu juste en plus il souhaite que Bush gagne ,comme ça le "Feu"sera d'une plus grande splendeur.
Pour ma part ,Je déteste Bush autant que Ben laden.Ces 2 personnages vont amener l'humanité vers une zone qui va se dessiner de plus en plus dans l'avenir.
C'est dommage , de voir ça ... si j'étais américain j'aurai certainement honte.Car tout ceci veut dire que les américains ( on attend les résultats...)
s'en foutent du reste du monde ,ce qui les intéressent c'est eux et rien qu'eux.
Et pour ça ,comme tu l'as bien dit DD.Je souhaite également que Bush gagne comme ça , le déshonore sera sur lui et les américains (en majorité..).Car je le sens tout à fait incapable d'assumer son rôle.
En ce qui concerne la guerre en Irak ,C'EST UN ÉCHEC!
Sur tous les plans ... Ben laden court toujours ,pas d'armes massives trouvés et plus beaucoup de morts.Mais ça n'intéresse pas les américains, tous ce qui les intéressent c'est leur sécurité (très louable d'ailleurs) ,mais le problème ce n'est que cela.
A mon avis Bush est un Homme très dangereux, je ne donnerai pas mon point de vue complet sur lui....
Ce qui est sûr ,sa victoire ne m'étonnera pas....
Ecrit le 02 nov.04, 19:47
Et le pire ,c'est ce si il gagne .Sa motivation sur le plan sécuritaire "planétaire" sera accentué ,puisqu'ayant l'approbation de son peuple.
Mes amis ,attendez vous avoir encore et encore des feux d'artifices...
Bien que l'attaque en Irak coûte très cher aux américains, ce monsieur au nom du "Bien" de la planète risque de déclencher une autre offensive.
On verra .... bien.
Mes amis ,attendez vous avoir encore et encore des feux d'artifices...
Bien que l'attaque en Irak coûte très cher aux américains, ce monsieur au nom du "Bien" de la planète risque de déclencher une autre offensive.
On verra .... bien.
- desertdweller
Ecrit le 02 nov.04, 20:28
Tu fait comme la TV. Tu vas trop vite.sun a écrit :Hé ben voilà!
L'OHIO vient d'être remporté par BUSH, ce qui veut dire que BUSH sera le 44 ième président des USA.Cela ne fait l'ombre d'aucun doute.
Place à M. GEORGE W. BUSH !
a 9:18 (Heure de Riyadh) l'Ohio n'est pas encore sur. Il reste 250,000 votes a compter plus les votes provisoirs contestes. Du pain sur la planche pour les avocats.
Kerry vient de contester. La bagarre commence.
Si Bush gagne c'est grace aux Evangelistes pour qui se battre contre le marriage gay, l'avortement et la recherche sur les cellules souches passe avant la bataille contre la pauvrete, la securite sociale et les soins hospitaliers pour tout le monde.
Si Bush gagne, l'image des Etats Unis sera un Christ en camouflage avec un gros portefeuille qui se bat contre Bin Laden tout en pietinant les moins chanceux.
C'est ca le Christ ? Pas pour moi.
Ecrit le 03 nov.04, 00:14
C'est vrai DD,
je me suis fais avoir par la télé, en effet Kerry a contesté ...,ça devient houleux et plein de suspense.
Si Kerry gagne ,il n'y aura pas de changement en Irak,je ne le crois pas.Par contre ,sa politique au niveau mondiale sera de très loin meilleur que celle de Bush,C'est pour cela qu'il serait intéressant que Bush perde ,cela renouerai les bon liens entre l'europe et les USA.
Mais attendons pour voir.... tout le monde est très attentif .Ce n'est pas une élection banale.
Mais ,si Bush perd je serai étonné ,mais à la fois très content.
je me suis fais avoir par la télé, en effet Kerry a contesté ...,ça devient houleux et plein de suspense.
Si Kerry gagne ,il n'y aura pas de changement en Irak,je ne le crois pas.Par contre ,sa politique au niveau mondiale sera de très loin meilleur que celle de Bush,C'est pour cela qu'il serait intéressant que Bush perde ,cela renouerai les bon liens entre l'europe et les USA.
Mais attendons pour voir.... tout le monde est très attentif .Ce n'est pas une élection banale.
Mais ,si Bush perd je serai étonné ,mais à la fois très content.
- Gabriel Ange
Ecrit le 09 nov.04, 12:44
La Bible dit que la fin sera devancé à force des prières des SAINTS et Bush est vraiment le style de sous êtres humains hollywood-rien qui peuvent nous libérer de cette vie MERDIQUE et attire la fin à partir de toutes les violences.
L'élection de ce PERCLUS chef de tous les violent depuis 500 ans ou 1400 ans me réjouis . J'ai hâte que ce monde ou les bons sont les méchants et les méchants sont les bons prenne FIN. SUIS -JE ASSEZ CLAIR ?
L'élection de ce PERCLUS chef de tous les violent depuis 500 ans ou 1400 ans me réjouis . J'ai hâte que ce monde ou les bons sont les méchants et les méchants sont les bons prenne FIN. SUIS -JE ASSEZ CLAIR ?
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 6 Réponses
- 1019 Vues
-
Dernier message par Medhi el dar el kufr
-
- 5 Réponses
- 426 Vues
-
Dernier message par rachel
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités