Est ce que les chretiens croient au vrai dieu ?

[zered]

intéressant Ilibade ! est si justement on ne pouvait enfermer Dieu sous une simple étiquette ?

[Ilibade]

si justement on ne pouvait enfermer Dieu sous une simple étiquette ?

Et bien, je vous confirme que Dieu ne peut absolument pas être décrit ou enfermé dans une description, puisqu'il est Néant !

Mais comme il est Néant, il est aussi l'Infini existentiel, en ce sens que dans son état, Tout est "encore" possible, sans limitation, donc à l'infini.

Comment le Néant qui est aussi l'Infini peut-il créer l'Etre Un. Comment ?

Le Véritable Dieu est le même nécessairement pour tous, y compris les bouddhistes. Car Dieu est au delà de toute détermination ou limitation. Ainsi, il n'est pas personnel ou impersonnel, mais au delà de cette notion duale.

Quant à l'Esprit-Saint, Verbe éternel, c'est la logique de tout langage, qui existe comme possibilité permanente dans Dieu, que la création soit dite ou qu'elle ne le soit pas. La logique n'a pas d'origine ni de fin.

Quant à IHWH, il n'est que l'esprit manifesté dans la Création, et il comporte en lui certaines limitations nécessaires au discours. Le Verbe prend chair et devient corps de doctrine, mais ce faisant, on s'éloigne du Néant neutre qui est celui d'Elohim. Il faut donc un nouveau Verbe de correction, une autre logique, pour ramener la vérité à sa réalité absolue, qui est l'absence de tout discours, le Néant originel.

En d'autres termes, Dieu est le Néant et il génère l'Etre par son Verbe. Ce Verbe prend chair et se limite dans des doctrines qui s'accumulent et se contredisent et vont finir par anéantir l'Etre. Redevenant Néant, le Néant redonne l'Etre. C'est pour cela, que malgré que tout soit Tohu et Bohu, dans un chaos indescriptible des possibilités d'existence, il existe un Esprit qui "plane sur les eaux" (champs de conscience) et qui, en tant que Verbe et Logique, met en ordre le chaos du possible, dans une succession logique de ces possibilités (éternité) puis enfin dans une succession temporelle et cyclique de ces mêmes possibilités.

Ce qu'on peut connaître c'est ce que le Verbe révèle soit dans l'éternité, soit dans le Temporel. Mais ce qu'il y a dans l'intemporel et le chaos, seule la crucifixion mystique permet de le savoir, et c'est une rencontre avec le néant.

[Simplement moi]

Cela fait plaisir de lire enfin des choses différentes, pensées, argumentées et pas le sempiternel "ceci" ou "cela" etc... habituel !

Après on est d'accord ou pas avec cette notion de "Néant " ... et ce serait un bel sujet pour demarrer une autre discussion.

[zered]

C'est assez mystique, mais c'est intéressant !

[mario]

.................................................................;;
9- YHWH est le Nom attribué à Dieu le seul vrai, métaphysiquement parlant : car YHWH = IL EST = L'ETRE (Mario)
En métaphysique, Dieu est intemporel. Or IHWH est dans le temps, car Il était, Il est et il sera. Mais son expression en hébreu est sous une forme inaccomplie donc en devenir. Etant alors un principe changeant, il ne peut pas être le Dieu universel immuable. Il n'est d'ailleurs que le Dieu d'Israêl, et non celui de toute l'humanité. Il est en effet le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, mais il n'est jamais celui d'Adam ! Enfin, le vrai Dieu désigné par Elohim, n'a pas de Nom, car ce qui a un Nom est nécessairement limité, puisque le Nom est une désignation, une détermination.

10- YHWH n'est pas une trinité ! (Maurice le Laïc)
Certes ! Cependant IHWH est dual, puisqu'il a un adversaire en Satan, et il est aussi triple, car il sépare le passé, le présent et le futur, d'où l'expression "trois fois saint". Il apparaît bien sous ces trois aspects à Mambré.
..........................................................;
.

Puisque Moïse insistait, et qu'il fallait bien qu'il nomme ce dieu qui lui donnait une telle mssion, sinon nul de ses compatriotes ne l'aurait cru, DIEU s'est donné comme nom ce qui était le plus rapprochant de son être, à savoir "l'ETRE", et quoique tu en dises, l'inaccompli est présent, futur, et même passé, et donc l' inaccompli est ce qui en langage humain désigne le mieux la Divinté hors du temps !

YHWH est en effet le Nom de DIEU, mais c'est un Dieu présent et agissant depuis toujours et jusqu'à toujours.

Bien cordialement,

[sépolis]

Et bien, je vous confirme que Dieu ne peut absolument pas être décrit ou enfermé dans une description, puisqu'il est Néant !

Heureux de voir que l'on peut discuter sur tout :

Le NOM YHVH répond à tes intérogations légitimes. C'est le nom ineffable. Ça crée une distance infranchissable supprimant la possibilité de tenir Dieu pour un objet.

Juste pour la curiosité :

Le grand mathématicien Pierre Fermat c'est intéréssé au Nom YHVH (v n en hébreu = 26) et remarqua que 26 se trouve entre 2 nombres, l'un est un carré (25=5x5) et l'autre cubique (27= 3x3x3). Aucun autre nombre ne se trouve entre un carré et un cubique. 26 est un nombre unique dans tout l'univers, c'est une dimention autre que la surface et le volume.

HVH (hoveh= le présent), HYH (hyah= le passé) et YHH (yehéh = le futur)

[zered]

est-ce qu'il est démontré que 26 est le seul nombre dans ce cas ? car Fermat s'est parfois trompé (primauté des nombres dit de fermat, e.g)

[sépolis]

Je n'en sais rien zered, mais si tu as un autre exemple n'hésite pas

J'ai précisé que ce n'était qu'une simple curiosité. C'est de la Kabbale

[zered]

De même pour la curiosité je suis assez pointilleux sur le sujet

[sépolis]

De même pour la curiosité je suis assez pointilleux sur le sujet

tu as tout a fait raison de l'être cher ami

(si tu trouves un autre nombre n'oublie pas de me le dire)

[zered]

autant pour moi cela a été démontré :

http://www.eleves.ens.fr/home/baglio/maths/26number.pdf

26 est bien le seul nombre dans ce cas...

(je em mefiais de Fermat )

[Ilibade]

l'inaccompli est présent, futur, et même passé, et donc l' inaccompli est ce qui en langage humain désigne le mieux la Divinté hors du temps !

Non, Mario. Dans la langue hébraïque, il n'y a pas de temps présent. Les expressions sont toujours soit dans une forme grammaticale dite "accompli" qui désigne en réalité ce qui est du passé, c'est-à-dire les possibilités d'existence déjà existenciées, et la seconde forme grammaticale est l'Inaccompli, image de ce qui est à accomplir dans le futur, et qui regroupe les possibilités d'existence non encore existenciées, et qui sont donc à venir.

Le Nom Sacré IHWH est une forme inaccomplie de l'être, ce qui montre qu'IHWH est bien dans le temps, puisque sont Nom le désigne grammaticalement au futur.

Par contre Elohim n'est pas dans le temps, puisque le temps est une création d'Elohim. De plus Elohim n'a pas de Nom et on le désigne par le Père, ou encore le El Très haut, le El-Elyôn. De même, ce qui est éternel est toujours au présent, sans futur et sans passé, et donc sans fin et sans début. Il y a donc trois cas à considérer : l'Intemporel (Elohim), l'Eternel (IHWH-Elohim) et le temporel Triple et cyclique (IHWH).

YHWH est en effet le Nom de DIEU, mais c'est un Dieu présent et agissant depuis toujours et jusqu'à toujours.

Pas selon la Bible en tous cas. IHWH est le Nom du Fils créé qui manifeste le Père de façon limitée. L'action d'IHWH est bien dans notre monde, mais pas dans le monde éternel. C'est là une donnée essentielle du christianisme.

Pour être encore plus clair, IHWH est le Fils en construction. Il ne sera achevé que lorsque il se relie à nouveau à la cause Elohim, pour donner le Messie d'Elohim. Il y a en effet, une distinction entre le Messie de IHWH (Le roi David) et celui d'Elohim (le Christ). Cette distinction s'exprime par le fait que l'Esprit de Jésus est IHWH-Elohim, principe des chapitres 2 et 3 de la Genèse, alors que l'esprit de David est seulement IHWH, principe créateur de l'homme Caïn ( et d'Eve) en gen 4,1. Or la création d'IHWH se fait après la chute, mais lui-même n'intervient pas dans les trois premiers chapitres.

Il y a dans les connaissances midrachiques bien des exemples sur les nombres, mais qui ne sont pas de simples curiosités pour les kabbalistes. Mais cela n'est pas le propos de ce thème, et je ne suis pas kabbaliste.

[Yahooo]

Non les chretiens ne croient pas au vrai dieu.

Ils croeint a jesus le dieu ( demi homme demi dieu ) , mais nous les musulmans ont croient au dieu, allah le vrai dieu...


Eux ils croient a jesus l'etre humain qui mange, pleure, crient, s'enerve, insulte, demande de l'aide a son dieu...
Nous on croient a celui qui a cree jesus... a celui qui prie jesus .... a celui a qui jesus prie et demande l'aide ...


C'est ca la difference...

[zered]

Jésus est fils de Dieu, John

[medico]

Jésus est fils de Dieu, John

tant fait pas il y a pas plus sourd celui qui ne veux pas entendre .