Le personnage

[Gérard C. Endrifel]

Si avec votre niveau d'analyse vous ne comprenez pas que même ce qui est illogique suit une logique qui lui est propre, je peux rien faire. L'anarchie, par exemple, c'est l'absence totale de règles mais ça : l'absence totale de règles, s'en est justement une. Alors de prime à bord, l'anarchie est incohérente, mais pour un anarchiste, tout est logique. Même ce qui se contredit suit une logique personnelle. Même ce qui est incohérent suit une logique qui lui permet d'être incohérent justement. Alors appelez ça des règles si vous voulez mais ça change rien. C'est à partir d'un ensemble de règles qu'on détermine une logique.

Je précise, pour le cas où, je parle de logique personnelle. Tout suit une logique, même ce qui est illogique ; chaque chose suivant une logique qui lui est propre.

[J'm'interroge]

Si avec votre niveau d'analyse vous ne comprenez pas que même ce qui est illogique suit une logique qui lui est propre, je peux rien faire.

Ce qui est illogique ne suit pas une logique, même propre. Sinon ce serait logique.. Ne dis pas n'importe quoi Gérard ! Il n'y a rien à comprendre à ta phrase sans queue ni tête.

Je constate que tu n'as strictement rien compris à mes explications..

Le problème vient que tu confonds 1) logique, 2) causalité et 3) règles de compositions et raisonnements logiques.

Bref.. Tu dis n'importe quoi l'ami.

L'anarchie, par exemple, c'est l'absence totale de règles mais ça : l'absence totale de règles, s'en est justement une. Alors de prime à bord, l'anarchie est incohérente, mais pour un anarchiste, tout est logique.

Déjà, l'anarchie ce n'est pas l'absence de règles, c'est l'absence d'organisation hiérarchique dans un système politique.

Même ce qui se contredit suit une logique personnelle. Même ce qui est incohérent suit une logique qui lui permet d'être incohérent justement. Alors appelez ça des règles si vous voulez mais ça change rien. C'est à partir d'un ensemble de règles qu'on détermine une logique.

Ok.. Tu affirmes des trucs...

Mais, sache toutefois que pour être incohérent, il ne ne faut pas suivre une logique, mais des règles illogiques, sinon il suffit de raisonner naturellement illogiquement.. Autrement dit : il suffit de raisonner de travers, ce qui est à la porté de n'importe quel cré.tin.

Je précise, pour le cas où, je parle de logique personnelle. Tout suit une logique, même ce qui est illogique ; chaque chose suivant une logique qui lui est propre.

Tu le dis, tu l'affirmes, Ok.. Mais c'est faux.

Si tu dis qu'il y a une logique, il faut la montrer Gérard. Sinon ce que tu dis est complètement gratuit.

Relis toi : tu écris : "Tout suit une logique, même ce qui est illogique". Si c'est illogique, ça ne suit pas une logique voyons ! Ce que tu dis est illogique.. C'est affirmer une chose et son contraire..
.

[ronronladouceur]

Pourtant vous avez dit " va falloir ". Ce qui, indirectement, reviens au même.

Bien d'accord...

[Gérard C. Endrifel]

Bref.. Tu dis n'importe quoi l'ami.

Ou c'est vous qui êtes limité. Tout est question de point de vue.

[J'm'interroge]

Ou c'est vous qui êtes limité. Tout est question de point de vue.

Je ne suis pas un adepte du relativisme. Autrement dit : tous les points de vue ne se valent pas.

---

Soit tout est logique et alors il n'y a rien d'illogique, soit tout n'est pas logique et alors il y a au moins des raisonnements qui ne le sont pas.
Or, il y a bien des raisonnements illogiques.
Donc tout ne suit pas forcément une logique.

CQFD
.

[Gérard C. Endrifel]

Laissez tomber. Si vous ne comprenez pas que même le Chaos est ordonné, que le désordre suit un ordre précis qui lui permet d'être, d'exister, que même ce qui est illogique suit une logique précise pour pouvoir justement être illogique qu'est-ce que j'y peux ?

[J'm'interroge]

Laissez tomber. Si vous ne comprenez pas que même le Chaos est ordonné, que le désordre suit un ordre précis qui lui permet d'être, d'exister, que même ce qui est illogique suit une logique précise pour pouvoir justement être illogique qu'est-ce que j'y peux ?

Tu persistes à affirmer une chose et sa négation...
Maintenant tu parles d'ordre et du Chaos.. Tu mélanges un peu tout Gérard.
Ça part dans tous les sens, non ?
Quel est le lien avec ce dont nous parlions ?
Ah, peut-être fais-tu un lien avec l'anarchie dont tu parlais ? Si oui, lequel ? Car l'anarchie ne suppose pas une absence d'ordre. Ça c'est la méprise populaire.

Ce qui est illogique, par définition ne suit pas de logique.
.

[Gérard C. Endrifel]

Ce qui est illogique, par définition ne suit pas de logique.

Bien sûr que si, c'est justement ce qui lui donne sa raison d'être. Une logique qui lui est propre et qui échappe à toute autre forme de logique. Le problème voyez-vous, c'est que vous êtes tellement enfoncé dans une unique forme de logique que vous en venez à nier l'existence d'autres. Ce n'est pas parce que vous ne voyez pas de logique dans quelque chose qu'il n'y en a pas. Il y a 8,2 milliards d'humains sur cette planète, ça fait 8,2 milliards de formes de logique différentes. Nier cela, c'est nier que chaque individu est unique. Et est-ce que vous les connaissez toutes ? Certainement pas. Vous avez votre forme de logique, elle n'est pas universelle, elle vous appartient et ce que vous, vous trouvez logique, d'autres diront que ce n'est pas le cas parce que oui, tout est question de point de vue que ça vous plaise ou non.

Ce qui est illogique obéit à une logique. Bien sûr, vous ne la percevez pas parce que vous venez avec votre propre logique mais si vous vous mettiez à la place de l'illogique, vous trouveriez que pour lui tout est logique et vous comprendriez pourquoi. Parce que le cheminement est le même que pour la logique mais avec des éléments différents.

[ronronladouceur]

Laissez tomber. Si vous ne comprenez pas que même le Chaos est ordonné, que le désordre suit un ordre précis qui lui permet d'être, d'exister, que même ce qui est illogique suit une logique précise pour pouvoir justement être illogique qu'est-ce que j'y peux ?

L'analogie ne m'apparaît pas convenir...

Il y a un ordre caché ou latent dans le chaos...

Quant à l'illogisme, il y a certes un rapport de définition avec la logique (opposition), mais il n'y a pas une logique cachée dans l'illogisme...

[Gérard C. Endrifel]

il n'y a pas une logique cachée dans l'illogisme...

Elle est cachée tant que vous venez avec votre propre logique. Si, au lieu de sans arrêt contredire gzarbiji et chercher des failles vous vous mettriez à sa place, dans sa tête, alors tout vous paraitrait aussi logique que ça l'est pour lui. Mais tant que vous ne ferez pas ça alors la logique dans l'illogisme de gzarbiji vous demeurera cachée.

Tiens, autre chose. L'absence de logique est aussi une forme de logique. Ben oui, faut bien une logique quelque part pour justifier de l'absence.

[J'm'interroge]

Ce qui est illogique, par définition ne suit pas de logique.

Bien sûr que si, c'est justement ce qui lui donne sa raison d'être. Une logique qui lui est propre et qui échappe à toute autre forme de logique. Le problème voyez-vous, c'est que vous êtes tellement enfoncé dans une unique forme de logique que vous en venez à nier l'existence d'autres. Ce n'est pas parce que vous ne voyez pas de logique dans quelque chose qu'il n'y en a pas. Il y a 8,2 milliards d'humains sur cette planète, ça fait 8,2 milliards de formes de logique différentes. Nier cela, c'est nier que chaque individu est unique. Et est-ce que vous les connaissez toutes ? Certainement pas. Vous avez votre forme de logique, elle n'est pas universelle, elle vous appartient et ce que vous, vous trouvez logique, d'autres diront que ce n'est pas le cas parce que oui, tout est question de point de vue que ça vous plaise ou non.

Ce qui est illogique obéit à une logique. Bien sûr, vous ne la percevez pas parce que vous venez avec votre propre logique mais si vous vous mettiez à la place de l'illogique, vous trouveriez que pour lui tout est logique et vous comprendriez pourquoi. Parce que le cheminement est le même que pour la logique mais avec des éléments différents.

Bullshit !

Toute forme de logique repose sur un principe unique : la non contradiction.

C'est universel à toute logique.

Donc,
Si un propos est contradictoire, il est illogique. POINT FINAL.

C'EST IRREVOCABLE.


Alors arrête avec ton relativisme, ce n'est que l'excuse, complètement claquée au sol, des gens qui ne savent pas raisonner.
.

[Gérard C. Endrifel]

Alors arrête avec ton relativisme, ce n'est que l'excuse, complètement claquée au sol, des gens qui ne savent pas raisonner.

De toutes évidences, vous êtes limité. Je vous laisse dans votre zone de confort

[J'm'interroge]

De toutes évidences, vous êtes limité. Je vous laisse dans votre zone de confort

Lol.

Tu as compris au moins que tu racontes des conneries ?


Une logique qui pourrait être illogique..

Lol et Re Lol..
.

[ronronladouceur]

Elle est cachée tant que vous venez avec votre propre logique.

Chacun fait ce qu'il veut compte tenu de ce qu'il est... Et si on ne peut faire autrement vu qu'on n'est pas libre, il ne serait pas approprié de le reprocher à qui que ce soit vu une certaine logique...

C'est vrai tout de même qu'il y a une certaine logique à dire qu'on est au-dessus d'à peu près tout et la minute d'ensuite se plaindre et insulter, merde à l'appui. T'as goûté à cette logique, si je ne m'abuse! Et donc, qu'est-ce que tu vois qui se passe dans ta tête la sienne?

Si, au lieu de sans arrêt contredire gzarbiji et chercher des failles vous vous mettriez à sa place, dans sa tête, alors tout vous paraitrait aussi logique que ça l'est pour lui. Mais tant que vous ne ferez pas ça alors la logique dans l'illogisme de gzarbiji vous demeurera cachée.

Dans sa tête? T'es pas sérieux!

Je peux reconnaître une certaine logique chez le personnage, mais quand ça coince, ça coince, même dans sa propre logique d'éveillé. Et je ne me prive pas de le dire quand ça me chante...

Et puis, pas besoin de chercher outre mesure les failles puisqu'elles se montrent sans qu'il soit nécessaire de faire trop d'efforts. Que veux-tu, chacun a son histoire...

Si toi-même, tu es toujours (?) d'accord avec le personnage, et que tu donnes ta bénédiction sans confession, pas de souci... C'est ton choix-pas ton choix... [Quoi, il se serait encore plaint?]

Tiens, autre chose. L'absence de logique est aussi une forme de logique. Ben oui, faut bien une logique quelque part pour justifier de l'absence.

Tu justifies l'absence de logique par la logique!?! Je dirais plutôt que l'énoncé s'annule de lui-même...

[gzabirji]

Sympa, le dialogue de sourd.