Katrina et autres fléaux naturels

[Troubaadour]

Pourquoi dites vous que l'homme fait le mal sur la terre ?
Affirmation gratuite sans preuves. C'est facile de vous prouvez le contraire...


Ce n'est pas parce qu'il exploite l'energie de la terre qu'il fait le mal.
C'est l'utilisation qu'il en fait. Quand il exploite de l'uranium pour faire des bombes c'est peut etre mal, quand il les utilise c'est tres mal et quand il se sert de cet uranium pour soigner et guerir les gens c'est tres bien non ?

Et pour tout on trouve ce raisonnement. Il n'y a pâs une activité humaine qui soit que noir ou blanche. Moi je dirais que l'homme il fait de son mieux !

Mais pourquoi n'y a t il pas eu de catastrophe climatique gigantesque quand hitler et staline ont fait le mal (le vrai l'horrible) ?

Pourquoi n'y a t il pas eu d'ouragan 2 fois plus grand et plus fort quand l'esclavagisme regnait au sud-est des USA ?

etc etc

Pourquoi dire aujourd'hui que l'homme fait le mal ?
Alors que finalement l'homme il cherche quoi : A survire !

Faire le bien pour vous serai de ne pas exploiter le petrole et qu'il y ait encore plus de pauvre et d'affamé sur terre ?

Quelles autres voies proposez vous ? Vous les diseurs d'apocalypses.

Que proposez vous pour que l'humanité mange à sa faim ?

[Alison Carpentier]

HI*
L'homme fait souvent le mal, par leur parole, par leur geste. Il ne faut pas se leurrer l'homme n'est pas un saint sinon pourquoi batterait-il une femme par exemple ou un enfant, et je ne cite que ceux-ci. Pour que les gens mange à leur faim il faudrait que les gens fassent un peu plus que "leur possible". Comme par exemple faire de l'aide humanitaire, donne de leur temps pour des associations qui protège les femmes, enfants et adolescents. Il y aurait tellement de chose que de "faire son possible". Entre autre.

[Nabie]

Bonjour Troubaadour,

Le mal sur la terre : Affirmation gratuite, sans preuves?

Etes-vous aveugle ?

Je ne parle pas d'exploitation de l'énergie de la terre, je parle du mal qu'il y a dans le coeur et dans les actes des hommes, je parle du mensonge, de la guerre, de la violence gratuite, de l'injustice, de la bêtise, du vol, de l'inconduite, de l'irresponsabilité et de l'infantilisme, etc..

Vous avez raison : on peut exploiter l'uranium, tout est dans l'intention et de l'usage qu'on en fait.

Pour le pétrole : ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis, merci.

Je ne suis pas diseurs d'apocalypse, comme vous dites : je dis que l'humanité peut et doit changer et cela à tous les niveaux mais je n'ai pas non plus réponse à tout.

[ahasverus]

Ton affirmation serait valable si le mal etait recent.
Je te suggere de revoir l'histoire de Kublai Khan, Attlilah, Tamerlan.
Les plus grandes ordures de l'humanite n'etaient ni Staline, ni Hitler qui avaient des moyens industriels.
La colonisation americaine a coute la vie as plus de 10 millions d'autochtones, sans compter ledrame de l'esclavage
Tu as une vision apocalyptique et tu essaie de vendre l'idee d'un second deluge.
Malheureusement pour qu'une telle theorie soit valable, il aurait fallu que deluge No 1 soit autre chose qu'un deluge.

[Alison Carpentier]

HI*
Que l'on soit d'accord ou non au sujet des fléaux de ce monde, il y a une chose de certain, l'être humain fait beaucoup de mal autour de lui. Que ce soit volontaire ou non. Mais, il ne faut pas ce décourager, selon moi, car, il y a et aura toujours des gens qui font la différence.

[ahasverus]

HI*
Que l'on soit d'accord ou non au sujet des fléaux de ce monde, il y a une chose de certain, l'être humain fait beaucoup de mal autour de lui. Que ce soit volontaire ou non. Mais, il ne faut pas ce décourager, selon moi, car, il y a et aura toujours des gens qui font la différence.

Que l'etre humain fasse le mal autour de lui, rien de neuf. Il l'a toujours fait.
Simplement, aujourd'hui il dispose de moyens pas mal plus puissant.
La seule chose qui n'a jamais change c'est la motivation.
L'homme des cavernes qui attaquait son voisin a coup de batons pour lui piquer un morceau de diplodocus n'est pas different du CEO qui fait une OPA boursiere pour prendre controle de son concurent.

[damabiah]

avant de crier au loup et de faire n'importe quoi, il faut identifier ce qui joue vraiment.
Rien ne dit que l'augmentation de la fréquence des cyclones etc... n'est pas totalement naturelle. Chaque changement de cycle est semble t'il naturellement précédé d'instabilités de ce genre.

Oui, mais rien ne dit le contraire ! (ou plutôt si si l'on regarde bien, mais bon faisons comme si)

Tu raisonnes comme les météorologues scientifiques d'aujourd'hui qui nous disent qu'ils n'ont pas assez de recul pour se prononcer et qu'il leur faut 100 ans !!! de données por confirmer ou non la théorie du réchauffement de la planète !

Alors continuons comme si de rien n'était nous verrons s'il reste quelquechose dans 100 ans

[Saladin1986]

Ton affirmation serait valable si le mal etait recent.
Je te suggere de revoir l'histoire de Kublai Khan, Attlilah, Tamerlan.
Les plus grandes ordures de l'humanite n'etaient ni Staline, ni Hitler qui avaient des moyens industriels.
La colonisation americaine a coute la vie as plus de 10 millions d'autochtones, sans compter ledrame de l'esclavage
Tu as une vision apocalyptique et tu essaie de vendre l'idee d'un second deluge.
Malheureusement pour qu'une telle theorie soit valable, il aurait fallu que deluge No 1 soit autre chose qu'un deluge.

Kubilaï Tamerlan et Attila n'etaient pas des ordures
ce qsu'il faisait etait normal pour l'epoque
ils etaient barbare envers des barbares
ils n'avaient pas la meme moral que les pays qui se disaient chretiens par exemple ou la morale du XX e siecle qui a pourtant vu Hitler et Staline massacrer des millions de gens

[ahasverus]

Kubilaï Tamerlan et Attila n'etaient pas des ordures
ce qsu'il faisait etait normal pour l'epoque
ils etaient barbare envers des barbares
ils n'avaient pas la meme moral que les pays qui se disaient chretiens par exemple ou la morale du XX e siecle qui a pourtant vu Hitler et Staline massacrer des millions de gens

Une ordure est une ordure, quelque soit le siecle.
Il n'a jamais ete normal de massacrer les autres. Quand Tamerlan se vantait des montagnes de tetes coupees, il n'est pas different de Hitler; quand Attillah brulait tout sur son passage, n'etait pas different de Pol pot.
Kublai Khan au 20ieme siecle aurait fait ses invasions avec des 4X4 et des Kalashnikof.

[Saladin1986]

peut etre qu'ils auraient agi de meme au XX e siecle mais ca on ne le sait pas

Dans les ages anciens il etait normal de massacrer des gens
c'etait comme ca
en plus les gens que tu as cite comme Kubilai et Attila sont des mongol ou hun qui vivat dans des endroits pauvres et donc de la le barbazrisme

les viking ne sont pas un sale peuple parce qu'ils ont tue des gens pour piller les riche contre d'Europe

c'etait quelquechose de ormal
pareil pour les romains qui massacrait des chretien au Colisee
c'etait aussi normal pour l'epoque

il faut pas regarder les actes des personnage de'lepoque avec un oeil du XX e siecle

[Agnos]

Pour en revenir au message d'origine...

Même si vous ne reconnaissez pas la Voix de votre conscience millénaire, même si vous ne ne prononcez le Nom du Créateur, si vous êtes incroyants donc, rappelez-vous que vaincre le mal en vous peut changer le monde, le monde au sens absolu : climat compris.

C'est aux athés que tu écris ca ? J'espère avoir mal compris et que tu n'es pas en train de jeter la faute sur les athés, meme si ta religion est basée sur la culpabilité.

[Nabie]

Bonsoir Agnos,

Oui, vous avez sans doute mal compris, je ne rejette pas la faute sur les athées, relisez bien cette phrase.

Je m'adresse à TOUS les hommes, croyants et/ou athées.

Ma "religion" (bien que je n'aime pas trop ce mot) n'est pas de culpabilité, elle est de réalisme et de responsabilité.

On est tous responsables du mal sur cette terre, croyants ou pas.

Ne pas se sentir concernés, ou croire que l'on a rien à changer en soi est déjà contribuer à ce que le mal se répande.

Le mal étant ici tous les poisons du coeur humain : irresponsabilité, infantilisme, préjugés, bêtise, haine, etc...

Le monde changera si les hommes changent, vous et moi compris.

[Ryuujin]

Tu raisonnes comme les météorologues scientifiques d'aujourd'hui qui nous disent qu'ils n'ont pas assez de recul pour se prononcer et qu'il leur faut 100 ans !!! de données por confirmer ou non la théorie du réchauffement de la planète !

Alors continuons comme si de rien n'était nous verrons s'il reste quelquechose dans 100 ans

tu sais, si ça tombe, on trouvera un moyen de faire machine arrière ( par ex, stockage géologique du CO2, envoi de particules dans l'atmosphère ) et là, lo'age glaciaire nous tombera sur la tronche, et on regrettera de n'avoir pas laissé le réchauffement le retarder de quelques décennies...


ça ne sert à rien d'agir de façon drastique quand on ne connais pas les conséquences de ses actes : on a de grandes chances de faire pire que mieux.

Donc la première priorité, c'est normalement la recherche en la matière - et ça progresse énormément ces dernières années, notamment avec les développement de méthodes d'analyses numériques autours des différences finies/éléments finies ( comme les wavelets ) - et la limitation à moindre frais de nos émissions ( par ex, limitation du gaspilage ).

[Alison Carpentier]

HI*
Je trouve que vous avez raison. Je pense que si les gens prennait conscience des conséquences de leurs actes, de leurs gestes et de leurs paroles, il y aurait déjà de grand changement. Bonne soirée.

[Ryuujin]

de grands changements...climatiques ?