l'ONTARIO REJETTE LA CHARIA

[medico]

Canada: l'Ontario rejette la charia et tout arbitrage religieux

AP | 12.09.05 | 16:25


TORONTO (AP) -- L'Ontario ne deviendra pas la première juridiction occidentale à autoriser le recours à la charia, ou loi islamique, pour résoudre des conflits familiaux chez les musulmans. Il interdira en outre tout arbitrage religieux dans la province canadienne, a averti son Premier ministre Dalton McGuinty, ce qui ne manquera pas de mécontenter les dignitaires d'autres religions.
Dans un entretien téléphonique accordé dimanche à l'agence Presse canadienne, M. McGuinty a précisé que son gouvernement agirait rapidement pour interdire les tribunaux religieux utilisés depuis des années, notamment par des chrétiens et des juifs, en vertu de la loi sur l'arbitrage. "J'en suis venu à la conclusion que le débat a assez duré", a-t-il dit. "Il n'y aura pas de loi de la charia en Ontario. Il n'y aura pas d'arbitrage religieux en Ontario. Il y aura une loi pour tous les Ontariens."
Dalton McGuinty a ajouté que l'arbitrage religieux menaçait "notre terrain commun", et promis que son gouvernement déposerait un projet de loi "aussitôt que possible" pour l'interdire en Ontario.
En décembre dernier, Marion Boyd, ex-procureure générale de l'Ontario, avait déclenché un véritable tollé en recommandant de modifier la loi provinciale pour autoriser et encadrer l'arbitrage religieux en vertu de la charia, de la même façon que la province permet l'arbitrage aux chrétiens et aux juifs.
A l'heure actuelle, la loi sur l'arbitrage permet la résolution de litiges civils et matrimoniaux (divorce, garde d'enfants, héritage) par un arbitre indépendant, si les deux parties l'acceptent. Catholiques, mennonites, juifs, autochtones et membres des Témoins de Jéhovah ont eu recours à cette loi pour régler des conflits familiaux sans aller devant les tribunaux.
Mais les opposants au principe d'un arbitrage en fonction de la loi islamique, qui incluent des associations de femmes musulmanes, font valoir que cette réforme conférerait une légitimité à la charia, qui, selon eux, est profondément inéquitable envers les femmes.
Quelques heures avant l'annonce de M. McGuinty, un groupe incluant les écrivaines canadienne Margaret Atwood, June Callwood et Maureen McTeer, l'ancienne ministre conservatrice Flora MacDonald ainsi que la militante Maude Barlow avaient aussi dénoncé le projet de tribunaux de la charia, dans une lettre adressée au Premier ministre au nom de la coalition contre l'arbitrage religieux en Ontario. Jeudi, des manifestations avaient eu lieu à travers le Canada et dans plusieurs pays européens pour enjoindre le chef du gouvernement ontarien d'abandonner le projet de tribunal islamique.
Déçu par la décision gouvernementale décrétant la fin de l'arbitrage religieux en général, un représentant de la communauté juive de l'Ontario a exprimé sa déception. "Nous sommes en état de choc", a déclaré Joel Richler, de la section ontarienne du Congrès juif du Canada. "A tout le moins, nous aurions cru que le gouvernement nous aurait consultés".
A l'inverse, Homa Arjomand, la militante féministe à l'origine des manifestations organisées contre ce projet au Canada et en Europe, s'est félicitée de la décision de M. McGuinty. "Notre voix a été entendue", s'est-elle réjouie. AP

[proserpina]

Oui, j'ai lu ça hier sur le monde

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14 ... -60,0.html

Personnellemnt je trouve que c'est une très bonne chose.
Je ne suis pas du tout au courant de la loi ontarienne, il s'agit donc juste d'un avis de principe
Mais à mon sens les religions n'ont pas à se stubstituer à des tribunaux laiques.

Pour ma part , je considère les grandes religions monotheistes etant sexistes et homophobes. Je ne suis pas la seule à le penser puisque c'est le risque de non-respect du droit des femmes qui a emporté la désicion...

[Mickael_Keul]

preuve qu'il reste des gens de bon sens

[ahasverus]

preuve qu'il reste des gens de bon sens

Ca ne doit pas sabler le champagne sur ID. Voila un de leur plus gros croquemitaine qui s'ecroule