Constitution Irakienne

pascal · Message par **pascal** » 22 août05, 05:01

http://www.primo-europe.org/docs.php?nu ... -837629159

yoyo · Message par **yoyo** » 23 août05, 00:01

voila un bon exemple de la tolerance"musulmane"dans le monde a l egard des autre religions!!!!!!!!apres la france passe pour etre un pays qui limite les droits des musulmans

j ai bien l impression que c est tout le contraire!

Ryuujin · Message par **Ryuujin** » 23 août05, 00:57

Alors qu’il aurait été parfaitement possible de ne pas fixer de date limite et de rendre leur nationalité à tous les exilés, quelles que soient leur confession et la cause de leur départ, le « nouvel Irak » semble donc reprendre à son compte ce que les régimes nationalistes arabes, dont est issu Saddam Hussein, ont fait de pire : la discrimination sur critère religieux et la répression systématique des juifs dans un antisémitisme d’État.

mouais...l'auteur pars en live...

D’après un des membres de la commission constituante, la majorité des délégués a décidé de rendre la nationalité irakienne aux exilés seulement s’ils ont quitté le pays après 1963. Cette date correspond officiellement au premier coup d’État commis par le parti Baas, soutien du régime de Saddam.

en terme de discrimination religieuse et de "répression systématique des juifs dans un antisémitisme d'état", on aura vu bien pire.

le fond y est peut être, mais il est en tout cas tiré par les cheveux d'appeller ceci "la discrimination sur critère religieux et la répression systématique des juifs dans un antisémitisme " : c'est une date, une simple date.

Mr Paul Falzon semble avoir un sens certain du tragique, mais l'effet est ici plutôt exagéré : il tire des conclusions magistrale et tonitruantes d'une argumentation squelettique.

pascal · Message par **pascal** » 23 août05, 04:35

Ryuujin a écrit :
mouais...l'auteur pars en live...

en terme de discrimination religieuse et de "répression systématique des juifs dans un antisémitisme d'état", on aura vu bien pire.

le fond y est peut être, mais il est en tout cas tiré par les cheveux d'appeller ceci "la discrimination sur critère religieux et la répression systématique des juifs dans un antisémitisme " : c'est une date, une simple date.

Mr Paul Falzon semble avoir un sens certain du tragique, mais l'effet est ici plutôt exagéré : il tire des conclusions magistrale et tonitruantes d'une argumentation squelettique.

*******
Bonjour,

Effectivement coté "répression systématique des juifs dans un antisémitisme d'état", on aura vu bien pire".

Pour autant, cette disposition est donc acceptable pour toi, puisque "on aura vu bien pire" ?

pascal · Message par **pascal** » 23 août05, 04:42

Ryad inquiet des "appels sectaires" en Irak

[ mardi 23 août 2005, 16h34 - AFP ]
Le chef de la diplomatie saoudienne, Saoud al-Fayçal, a exprimé mardi son inquiétude concernant les "appels sectaires" en Irak et appelé les Irakiens à "faire triompher l'intérêt national" en le traduisant dans la nouvelle Constitution.

Cité par l'agence officielle SPA, le prince Saoud a exprimé "l'inquiétude de son pays au sujet de certains appels sectaires sur la scène irakienne", estimant que ces appels "ne concordent pas avec les objectifs du peuple irakien et ne conduisent qu'à la division" de ce pays.

Le responsable saoudien, qui s'exprimait dans une conférence de presse, a appelé les Irakiens à "faire triompher l'intérêt national aux dépens de l'interêt sectaire".

Des journaux saoudiens avaient mis en garde samedi contre le démembrement de l'Irak, en réaction à un appel du puissant chef politique chiite Abdel Aziz Hakim à une région autonome dans les provinces situées au sud de Bagdad, à dominante chiite.

Le prince Saoud a salué les "déclarations des dirigeants irakiens exprimant leur attachement à l'unité nationale", en appelant les Irakiens à "traduire ces déclarations dans la nouvelle Constitution" dont le projet a été soumis lundi soir au Parlement.

Ce projet constitutionnel institue le fédéralisme, stipule que la loi islamique (charia) est une "source principale de la législation", reconnaît la liberté de croyance et de culte et prévoit une répartition "équitable" des revenus d'hydrocarbures, selon une copie de ce texte obtenue par l'AFP.

S'agissant de la réouverture de l'ambassade d'Arabie saoudite à Bagdad, le prince a affirmé que "le problème sécuritaire nous empêche de l'ouvrir" et qu'"il n'y a pas de raison politique empêchant" la réouverture de la légation.

"Si la sécurité est rétablie, nous ouvrirons notre ambassade immédiatement", a-t-il ajouté.

Le chef de la diplomatie a par ailleurs affirmé que "des Saoudiens sont détenus dans les prisons irakiennes. Nous demandons au gouvernement de nous permettre de contacter ces détenus (...) qui se rendent en Irak sans documents de voyage saoudiens".

Le quotidien saoudien Al-Watan avait rapporté mercredi que cinq Saoudiens avaient été tués dans des combats contre les forces américaines en Irak en une semaine.

En juin, le prince Saoud avait affirmé que son pays faisait tout son possible pour empêcher des Saoudiens de partir en Irak mener le jihad au côté des rebelles. Il avait toutefois affirmé n'avoir aucune information sur le nombre de ressortissants saoudiens ayant rejoint l'insurrection contre le gouvernement irakien et la Force multinationale dirigée par les Etats-Unis.
© 2005 AFP

Tupac · Message par **Tupac** » 23 août05, 04:52

la aussi quelle tolerance de lislam..... ou sont les dirigeants tolerants islamiques..?

Saladin1986 · Message par **Saladin1986** » 23 août05, 05:00

Ca n'existe pas des dirigeant islamique

Ce sont des dirigeant nationnaliste
a ne pas confondre

Tupac · Message par **Tupac** » 23 août05, 05:05

non mais vous defendez la tolerance de votre religion (ce qui est comprehensible) mais sachant que ses pays sont sous une influence enorme de l'islam, comment cela peut il etre permis ??????

Saladin1986 · Message par **Saladin1986** » 23 août05, 05:10

Les dictateur sont laïc

nuage · Message par **nuage** » 23 août05, 05:26

Saladin1986,

Donc, pour toi les dictateurs se serviraient de la religion pour avoir le contrôle?

Saladin1986 · Message par **Saladin1986** » 23 août05, 05:27

non

ils ne se servent pas de la religion
ils sont laïcs

Saladin1986 · Message par **Saladin1986** » 23 août05, 05:28

sauf pour l'Arabie Saoudite et l'Iran

Pour ces 2 pays oui
ils detournent la religion pour avoir plus de pouvoir

moodyman · Message par **moodyman** » 23 août05, 06:41

pascal a écrit :
En juin, le prince Saoud avait affirmé que son pays faisait tout son possible pour empêcher des Saoudiens de partir en Irak mener le jihad au côté des rebelles. Il avait toutefois affirmé n'avoir aucune information sur le nombre de ressortissants saoudiens ayant rejoint l'insurrection contre le gouvernement irakien et la Force multinationale dirigée par les Etats-Unis.
© 2005 AFP

Et moi j'suis la reine d'angleterre

Saladin1986 · Message par **Saladin1986** » 23 août05, 06:46

moodyman a écrit :

Et moi j'suis la reine d'angleterre

C'est probablement vrai car la famille royale est l'ennemi d'Al qaeda

Ryuujin · Message par **Ryuujin** » 23 août05, 07:56

Pour autant, cette disposition est donc acceptable pour toi, puisque "on aura vu bien pire" ?

oui ; faut bien choisir une date, et celle de ce coups d'état a l'avantage de représenter quelque chose.
1963, ça fait déjà loin : plus de 42 ans d'exil !!

de plus, vous vous focalisez sur un détail il me semble : regardez plutôt les conditions d'obtentions de la nationalité.

Ce projet constitutionnel institue le fédéralisme, stipule que la loi islamique (charia) est une "source principale de la législation"

ça, c'est bien plus grave, et si c'est vrai, ça aurait bien plus mérité de faire les colonnes du Monde.

Religions du monde :: forum religion

Constitution Irakienne

Constitution Irakienne

Qui est en ligne