Religions du monde :: forum religion

De toute façon, cette éclipse n'a pas plus à voir avec la Bible que celle qui a traversé la France en 1999.

Saint Glinglin a écrit : ↑16 févr.21, 08:17 Quelle Bible avait-il ?

Paul avait la Bible hébraïque et bénéficiait de l'inspiration divine.

bleu-azur a écrit : ↑14 juil.24, 09:58 Non l'âme ne meurt pas elle se réincarne

Selon qui, ou quoi ?

Selon la Bible, Lucifer est le roi de Babylone.

MonstreLePuissant a écrit : ↑02 mars23, 04:59C'est donc Paul le menteur dans cette affaire, car évidemment, le collège central qui n'est ni inspiré, ni infaillible a toujours raison.

Mais comme les TJ ont inventé le concept de la présence invisible qui dure depuis plus d'un siècle, et comme ils ont également inventé la résurrection invisible directement au ciel, il leur fallait modifier le sens originel du mot, pour qu'il corresponde à leur fausse doctrine. Si je me souviens bie ...

Précisément car c'est le même mot qui a un double sens : dormir et mourir. C'est donc le contexte qui donne le bon sens. Mais de là à inventer un nouveau sens qui est "rester mort longtemps", il est clair que l'on trahit le texte. En même temps, Jésus n'avait pas annoncé pa résurrection pour tout de ...

Le problème est vraiment là quand on trahit le texte, comme le fait la TMN. Par exemple, "mourir" devient "s'endormir dans la mort" , sachant que les TJ en donnent un sens différent. "S'endormir dans la mort" emporte l'idée de rester mort pendant longtemps selon la Watchtower, alors que dans la Bib ...

Si le mot ajouté existe dans la langue utilisée par les rédacteurs de l'original mais absent du texte alors oui c'est de la malhonnêteté et non pas pour faciliter la compréhension comme l'affirment les rédacteurs de la TMN. . Cette histoire de mots manquants ou ajoutés ne colle pas, puisque ce ne so ...

Agecanonix a reconnu lui même que la TMN était une traduction malhonnête parce qu'elle ajoute des mots qui sont inexistants dans le texte original. :face-with-hand-over-mouth: :face-savoring-food: Peut-on dire qu'une traduction est malhonnête parce qu'elle ajoute des mots, étant donné que la tradu ...

Estrabosor a écrit : ↑28 févr.23, 23:48 Une chose est certaine, c'est que ce "me" est bien présent dans tous les manuscrits antiques et disparait dans certains manuscrits byzantins.

Qu'appelles-tu manuscrits antiques ?

Dieu peut accepter tout ce qu'il veut sans lui même aller sacrifier un être humain, et qui plus est, son propre fils. Non, cela reviendrait à ce que Dieu lui-même se foute éperdument de ses propres lois. Et ça n'est pas le cas, contrairement à l'Adversaire qui, lui, a tout fait pour éloigner l'human ...

C'est Dieu qui l'a envoyé se faire tuer, alors qu'étant Dieu, il pouvait pardonner les péchés de l'humanité sans mettre en scène le meurtre de son fils. Cela revenait à ce que Dieu accepte que ses créatures bafouent ses lois. De plus, Jésus a pas été obligé de se sacrifier. Ajouté 4 minutes 48 secon ...

Le substituer, non ! Mais qui s'est donné en sacrifice ? Ce n'est pas Dieu. Donc, la gratitude devrait aller vers qui ? La gratitude revient en tout premier lieu à Dieu qui a accepté que son fils premier-né soit humilié et offert en sacrifice pour le rachat d'une humanité qui ne le méritait absolu ...

papy a écrit : ↑26 févr.23, 23:54 Dans ce cas, explique moi pourquoi le CC a droit à des remerciements et pas Jésus ?

Tu sais, moi, le CC n'est pas ma tasse de thé.